Непубличные слушания

От широкой рекламы этого действа, претендовавшего на уникальность, городская власть отказалась сразу, решив, что советоваться с населением по бюджетным вопросам не намерена, а «массовку» обеспечат по разнарядке муниципалы. Именно поэтому слушания проводились в рабочее время в здании администрации. Именно поэтому бюджет был опубликован всего за восемь дней до слушаний в урезанной форме, где названы лишь общие цифры доходов и расходов. Узнать, куда же, на решение каких городских проблем будут направлены бюджетные деньги, а тем более оценить бюджет и внести свои поправки, горожане не имели возможности – на все про все им отвели три дня. Когда же рыбинцы поинтересовались, почему такое неуважение к избирателям и к закону, глава откровенно заявил, что эти цифры населению совершенно неинтересны. Пусть горожане скажут, что им нужно. Мы, дескать, учтем.

Докладывал бюджет сам Евгений Сдвижков. Доходная часть бюджета Рыбинского городского округа с учетом поступления средств из областного бюджета в 2006 году составит 2 миллиарда 292 миллиона рублей, львиная доля доходов – субвенции, субсидии и дотации из областного бюджета. Дефицит бюджета – 75 миллионов рублей. Расходная часть сформирована в сумме 2 миллиарда 367 миллионов рублей.

Зачитав параметры, глава назвал бюджет социально ориентированным и сбалансированным. С ним не согласился первый же выступающий на слушаниях Леонид Иванов, генеральный директор ЗАО «Турборус». Очень много вопросов вызывает сама концепция представленного бюджета. В 2006 году у города не появилось никаких муниципальных программ. Бюджет развития составляет всего 5 процентов расходной части, то есть развитие практически не планируется. Не планируется и масштабной приватизации муниципальной собственности, которая используется неэффективно. Те же муниципальные предприятия, которые работают с прибылью, не имеют собственных программ, не инвестируют собственные средства в городское хозяйство. Налоговые поступления могут вырасти лишь за счет повышения средней зарплаты населения. Не планируется рост числа субъектов малого предпринимательства как солидного источника доходов бюджета. Бюджет не связан с национальными проектами, отсутствуют рыночные инструменты в социальной сфере, не учитывается наличие скрытого долга в сот­ни миллионов рублей по неоплаченным счетам за услуги и работы, выполненные предприятиями города. Иными словами, роль хронического «кидалы» передается от властей округа к властям города по нас­ледству. Депутатам горсовета предложено всерьез подумать о корректности концепции бюджета, поскольку она ущербна.

Житель Рыбинска Юрий Бахвалов полностью поддер­жал экономиста­промышленника, заявив, что такой бюджет не то что принимать, его даже рассматривать нельзя. Это бюджет проедания, а не развития, хотя сегодня законодательство о местном самоуправлении, Бюджетный кодекс четко ориентируют муниципальные образования на принятие бюджетов, ориентированных на конкретный результат. Расчет простой. К примеру, как обеспечить бесперебойную работу муниципального транспорта, который в ближайшие пять – десять лет просто рухнет без обновления? Департамент ЖКХ обязан знать, сколько новых машин необходимо приобрести муниципальным транспортным предприятиям ежегодно и сколько на это потребуется бюджетных средств и собственных доходов предприятий.

Или другой пример. Как свести к минимуму потери тепла от муниципальных котельных? Поставить за счет бюджета тепловые счетчики в домах – в рамках муниципальной программы реформирования ЖКХ, которая должна непременно сопутствовать повышению тарифов. А как будет двигаться муниципальная очередь на жилье, если не считать федеральной программы расселения ветхого жилфонда? И так по каждой муниципальной сфере.

Но ничего подобного в бюджете и его разработке нет. Идеология бюджета порочна. К тому же самостоятельный статус, по прошлым расчетам главы города, должен был дать бюджет в два с половиной раза больший по доходам. Фактически доходная часть бюджета крайне занижена – в этом уверены не только граждане, но и депутаты горсовета. Проект бюджета необходимо вернуть на серьезную доработку.

– По большому счету обсуждаться должен не бюджет, а стратегические планы развития Рыбинска, – считает доцент кафедры авиадвигателей Рыбинской авиационной академии Александр Никифоров. В бюджете города совершенно нет статей по зарабатыванию денег. Ему вторил рыбинский предприниматель Борис Логинов. Главный источник доходов бюджета – товары и услуги, которые производит городской большой и малый бизнес. Но в последние три – четыре года никто в администрации и в совете депутатов не анализирует проблемы городской экономики. «Я только что был на всероссийском совещании по малому бизнесу с участием федерального правительства. И удивился, насколько владеют информацией Греф и его команда, отвечают на любые вопросы. В Рыбинске вопросы задать некому – нет грамотных специалистов в команде главы города, нет и стратегии».

Другие граждане пытались понять, почему несмотря на то, что в администрации из более полутысячи чиновников осталось 397 (остальные ушли в район) и теперь нет расходов на содержание семнадцати сельских администраций, а статья затрат на содержание депутатов и чиновников в городе не только не сократилась, а выросла в полтора раза в сравнении с 2005 годом! Почему излюбленное во время выборов выражение «прозрачность бюджета» теперь у чиновников не в чести? Горожане, для которых, вопреки мнению главы, бюджетные параметры оказались весьма интересным чтивом, не обнаружили в расходных статьях представленного проекта 227 миллионов рублей, которые должен получить город из фонда выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований и которые значатся в доходной части бюджета. На какие цели будет израсходована эта «заначка»? На эти вопросы мог бы ответить контрольный орган (региональный, пока нет местного), чье заключение должно быть приложено к проекту бюджета. Но авторам проекта не до этих «мелочей» – в переходный период закон может потерпеть...

На все бюджетные претензии участников слушаний глава округа ответил двумя аргументами. Если бы налоговую базу для города не сократили с 54 до 33 процентов, собственные доходы бюджета были бы несравнимо выше. К тому же городу совершенно невыгодно зарабатывать деньги: «Увеличим доходы на 200 миллионов, их сразу изымут из областных субвенций». Взял слово и спикер городского парламента, сообщив, что этот бюджет все равно будет принят.

Участники слушаний предложили внести в проект резолюции пункт о том, что до принятия бюджета администрация бывшего округа обязана отчитаться по исполнению бюджета 2005 года в полном соответ­ствии с требованиями Бюджетного кодекса. Но это предложение, как и другие, вообще не было поставлено на голосование. Депутатская и муниципальная «массовка» в шестьдесят с лишним душ хранила гробовое молчание, а когда пришло время голосовать, обеспечила необходимый «единогласный одобрямс» предложенному проекту резолюции слушаний, в котором главе города и совету поручено доработать проект с учетом внесенных поправок. На том и разошлись.