Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, суббота, 06 сентября 2003
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/1/39392/
рубрика: Политика
На последней сессии ярославской Думы был принят отчет о деятельности областного органа законодательной власти за три с небольшим года его существования. Учитывая важность вопроса, можно было предположить, что состоится серьезное обсуждение с предложениями по повышению эффективности законотворчества. Однако этого не произошло. За отчет голосовали дружно, автоматом – в «пакете» с добрым десятком других вопросов. Поэтому у некоторых наблюдателей и создалось впечатление, что ярославские думцы к своему отчету отнеслись формально. А что думают по этому поводу они сами? Мы предложили высказать свое мнение Александру Цветкову.
Честно говоря, Андрей Крутиков не от хорошей жизни предложил тогда голосовать за целую пачку самых разных вопросов «оптом» и потому, естественно, без обсуждения. Когда на последней перед каникулами сессии прошли половину повестки, подошло время обеда. Вот он и опасался: отпусти законодателей на обед и запросто может случиться так, что кворума после него уже не будет, а значит, работу придется прекращать. Так у нас уже бывало. В нынешней Думе дисциплина такая, что удивить уже никого и ничем невозможно. Регулярно из-за неявки депутатов срываются, к примеру, заседания бюджетной комиссии. По этой же причине иной раз приходилось досрочно прекращать работу и думских сессий в целом, чего в Думе прежнего созыва не было вообще. Причина банальна и давно уже ни для кого не является секретом – в сегодняшнем областном органе законодательной власти очень много директоров предприятий разных рангов, всевозможных начальников. Люди они, безусловно, опытные, умные, многих я давно знаю и уважаю как талантливых менеджеров, умело руководящих своими предприятиями. Но вот реального времени для занятия общественными, в данном случае думскими, вопросами им, похоже, явно не хватает. И потому иным из депутатов-хозяйственников, хотят они этого или нет, приходится в определенном смысле ради основного дела как бы жертвовать депутатскими обязанностями. А это вовсе не безобидно для законодательного процесса, решения важных для ярославцев вопросов. Похоже, учитывая уже имевшие место кворумно-дисциплинарные проколы, спикер и предложил на последней сессии голосовать разом за оставшиеся не рассмотренными до обеда 14 вопросов и принять их, как говорится, единым «пакетом». Поэтому никакого обсуждения по ним и не было. Но очень жаль, что в эту пачку попал и отчет Думы о проделанной более чем за три года работе. Как, впрочем, и отчеты постоянных депутатских комиссий по социальной политике, по депутатской деятельности, этике и регламенту, а также программа законопроектных работ Думы на второе полугодие... Что касается отчета Думы, то я на месте ее руководства, по крайней мере, опубликовал бы его в СМИ, чтобы избиратели знали, чем законодатели занимаются, какие проблемы решают, как работают с жалобами и обращениями граждан. Я назову главные цифры и факты. С апреля 2000-го по июнь 2003 года принято 208 законов и 890 постановлений. Причем важно отметить рост числа самостоятельных, так называемых базовых, законодательных актов и сокращение числа законов, вносящих в действующее региональное законодательство различные дополнения и изменения. Примечательно и то, что заметно уменьшается количество поступающих в Думу протестов и представлений областной прокуратуры. Так, если в 2001 году было 11 протестов, то в 2002-м – только два. Как пишет А. Крутиков, «это свидетельствует о повышении уровня проработки качества принимаемых нормативных актов». Что и немудрено, ведь теперь у нас внедрена практика, при которой законопроекты рассматриваются лишь с заключениями правового управления Думы, прокуратуры и управления министерства юстиции по Ярославской области. Скажу и о том, что за эти три года наша Дума рассмотрела и высказала свое мнение по четырем десяткам проектов федеральных законов, а также направила в Москву, в адрес высших должностных лиц страны, 54 обращения по важнейшим вопросам жизни сограждан. Таким, как рост зарплаты бюджетников, финансирование федерального закона «О ветеранах», финансовое оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, необходимость возврата соцстраху возможностей обеспечивать трудящимся льготное лечение в санаториях. Толку, правда, от этих петиций явно мало. В дело они идут чрезвычайно редко. Но это и понятно: наших «старших братьев» в федеральном парламенте или правительстве Михаила Касьянова не больно интересует мнение региональных законодателей. Там сами с усами. Критических же замечаний в отчете немного. Одно из них касается того, что «не до конца проработан вопрос о переезде законодательного органа в другое здание, так как существующее находится в аварийном состоянии и давно требует капитального ремонта». По нашей информации, на сегодня уже перебрали 12 вариантов думского временного переезда и пока окончательно ни на одном не остановились. А поскольку здание ветшает буквально на глазах, на днях пришлось переместить в другое помещение бухгалтерию и закрыть на ремонт служебную столовую. Уже в ходе летних каникул решили срочно хотя бы косметически отремонтировать зал заседаний и привести в порядок некоторые другие помещения, чтобы в них можно было поработать еще года полтора. Этого времени вполне хватит нынешним депутатам для завершения своей деятельности, а их сменщикам – для того, чтобы врубиться в проблему капитального ремонта старинного здания на Советской площади. А между тем приходилось слышать разговоры о том, что Думу могут переселить с Советской куда-то в другое место не на время, а насовсем. Потому как глаз на это огромное здание в самом центре Ярославля будто бы положила одна очень богатая структура, имеющая желание воспользоваться ситуацией с необходимостью переезда Думы в корыстных целях – по дешевке прикупить здание в свою собственность. Скажут, к примеру: ну зачем бюджету тратить огромные средства на капремонт? Предложат инвестировать свои деньги и при этом придумают какую-нибудь хитрую схему, по которой здание с сотнями помещений попадет к ним по сходной цене. Подчеркну, что это слухи, и не более того. Но зная, какие дела с недвижимостью у нас творились в совсем недалеком прошлом, мы вынуждены принимать во внимание и их. Если подобные планы существуют на самом деле, могу посоветовать этой дурью не заниматься, все равно не пройдет. Это историческое здание на Советской площади было и останется в системе госструктур. Что касается законодательной думской работы, то, как видно из отчета, половина принятых за три года законов относится к сфере бюджетно-финансовых отношений, четверть – к области государственного управления и местного самоуправления. И уж совсем мало – 6 процентов – к социальной политике. Судя по сопровождающей документ информации, за это время, без учета последней сессии, было принято всего... 12 законов, объединяемых понятием «социальная политика». Впрочем, если уж говорить совсем честно, то дело даже не только в том, что мало принято законов социальной направленности. На мой взгляд, куда опасней то, что ярославцам и от ряда принятых нормотворческих актов, как говорится, не жарко и не холодно. Они фактически просто переписаны с аналогичных федеральных законов с небольшими дополнениями и какой-то существенной смысловой нагрузки в плане облегчения жизни тех отраслей, которых касаются, не несут. Впрочем, справедливости ради нужно признать, что пробить депутатам крутой социальный закон, если они заблаговременно не заручились поддержкой чиновников Белого дома, практически невозможно. Несколько лет назад я предложил принять закон о социальных гарантиях работникам социальной сферы. То есть законодательно прописать хотя бы малую часть тех материальных благ, которые ныне имеют государственные и муниципальные служащие, главы администраций. Пусть бы хоть оклад материальной помощи на лечение к отпуску и кое-что еще в том же плане. Коллеги-депутаты еще прошлого созыва мое предложение поддержали, и оно было включено в план законодательных работ Думы. Но когда началась его проработка в комиссии по социальной политике, чиновники исполнительной власти запугали всех цифрами. Мол, о чем хоть вы тут говорите? Какие соцгарантии бюджетникам? Вы, дескать, посчитайте, сколько на это денег-то понадобится. «Ну и что, – пытался я с ними спорить. – Находятся же средства для всего этого для госслужащих, а чем хуже учителя, врачи, работники культуры и физкультуры? Они что – не государственным делом занимаются?» И хотя тогда я был вовсе не одинок в отстаивании этих предложений, мы вчистую проиграли сплоченной команде чиновников администрации. А ведь мы даже и не заикались о таких пенсиях для бюджетников, какие ныне получают уходящие на покой чиновники. Так что у нашей Думы в плане совершенствования реализуемой в области социальной политики есть и долги перед ярославцами, и резервы для улучшения работы. И, если бы отчет принимался не в пресловутом «пакете» и без обсуждения, а с нормальным, заинтересованным разговором, то обо всем этом вполне можно было сказать, чтобы более сильной была нацеленность именно на социальную политику, заботу о людях. Но увы, случилось так, что Дума промолчала, когда молчать, наверное, было нельзя. Кстати, еще один любопытный факт. Если в областной Думе, пусть с долей формализма, но отчеты и по депутатским комиссиям, и в целом по органу законодательной власти готовятся периодически – раз в год, то в Ярославском муниципалитете нет и этого. Ни сам муниципалитет, ни одна его комиссия ни разу не выступали с подобными отчетами о работе, что, наверное, можно расценить как минус. Я думаю, что в ближайшее время мы это исправим и сделаем так, чтобы отчитывалась представительная власть не сама перед собой, а перед населением, которое дало ей мандат и хочет знать, как она им распорядилась. Александр ЦВЕТКОВ, депутат областной Думы и муниципалитета Ярославля.