Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, вторник, 12 июля 2005
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/1/50222/
рубрика: Политика
Теракты в Лондоне 7 июля, унесшие жизни 50 человек и покалечившие около 700, внесли изменения в повестку дня саммита «большой восьмерки» и омрачили начало председательства в ней премьера Великобритании Тони Блэра, который из-за случившегося был вынужден перемещаться из шотландского Глениглза в Лондон и обратно. Съехавшиеся на саммит лидеры ведущих стран, изначально намеревавшиеся уделить приоритетное внимание борьбе с бедно-стью, глобальному потеплению, угрозе распространения наркотиков, ситуации на Ближнем Востоке и т. д., были вынуждены изменить свои планы и вновь вернуться к проблемам борьбы с терроризмом. Хотя, казалось бы, после терактов в Нью-Йорке в 2001 году созданная Джорджем Бушем антитеррористическая коалиция сделала все, чтобы этой угрозе противостоять.
То, что теракт произошел в Лондоне, весьма символично. Ведь именно к Великобритании многие российские политики и эксперты не раз предъявляли претензии из-за того, что Лондон отказался выдать России Закаева, что в Лондоне, по их мнению, якобы располагаются центры подготовки боевиков, которых затем переправляют в Грузию, оттуда в Чечню и т. д. Высказываний на эту тему было много, и самых разнообразных. Не преминул воспользоваться моментом и президент В. Путин, вновь упрекнув лидеров Запада в двойных стандартах в борьбе с терроризмом (за ним то же самое повторили другие российские политики), что стало вполне закономерной реакцией России на случившееся. Кстати, упреки в адрес Запада со стороны российских политиков раздаются в последнее время и по другому поводу. Запад и Соединенные Штаты упрекают в экспорте цветных революций и организации дестабилизации на постсовет-ском пространстве с целью смены политических режимов в тех странах, которые США не считают демократическими. По этому вопросу, в противоположность представлениям о необходимости консолидации усилий в борьбе с международным терроризмом, у России и США единства нет. Угрожает ли нам «демократическая» экспансия и неужели Россия настолько слаба, что массовые протестные выступления в ней могут случиться из-за реализации чьего-то внешнего сценария? Об этом «МиК» побеседовал с Иваном Антоновичем, профессором, членом коллегии военных экспертов. – На мой взгляд, главная угроза национальному суверенитету России сегодня исходит не от внешних факторов, а от внутренних – многочисленных социальных неурядиц, экономической некомпетентности правительства. Мы же все видим, как правительство нерационально распределяет фантастический долларовый дождь от нефти, вместо того чтобы повысить жизненный уровень населения или улучшить его правовую защищенность. И мы все по-прежнему зависим от апокалиптических и катастрофических ситуаций в экономике, транспорте, связи – этих материальных основах функционирования общества. А это будет пострашнее терактов, так как происходит неожиданно и повсеместно, захватывая все новые и новые регионы. – Но в целом сегодня есть причины для беспокойства? Уязвима ли Россия для экспансии революций извне? И какую роль в этом процессе играет складывающийся геополитический расклад сил? – Я думаю, что нет. У России сегодня не то положение, чтобы чего-то бояться. Ну, во-первых, я хочу напомнить, что празднование 60-летия Победы, организованное Россией, стало важнейшим геополитическим событием этого года, которое высветило два обстоятельства. Первое: у России сегодня нет стратегических врагов, которые бы готовили военное или какое-нибудь другое вторжение на нашу территорию. И второе: Россия – по-прежнему мировая держава и единственная страна, у которой есть поводы для празднования таких событий, куда можно пригласить большую часть авторитетнейших мировых лидеров, и никто от этого не сможет отказаться. И ей надо искать не друзей и не врагов с их происками, а страны, с которыми можно установить крупные геополитические контакты. В этом смысле развитие последних событий показательно. Они указывают на тенденции формирования нового расклада сил в мире. И с ними надо считаться. Например, в конце апреля произошло историческое событие – Китай стал налаживать отношения с Индией, нарушенные еще военным столкновением 1962 года. Были подписаны соглашения об урегулировании пограничных проблем, которые привели к этой войне. Приехал в Индию премьер-министр Китая, они обменялись двумя очень важными взаимокомплиментарными вещами. Мы видим явные претензии Китая стать мировой державой в Азии и умную миротворческую позицию Индии из-за своих интересов. Но Китай обрек на себя гнев Соединенных Штатов несколькими неосторожными действиями. Во-первых, Китай принял Собранием народных представителей закон, что будет объединять Тайвань мирными средствами, но если мирные не сработают, то употребит военные. Этим он обрек Соединенные Штаты на возможность войны с ним! Потому, что если состоится попытка взятия Тайваня, будет схватка. Но мы, похоже, в ходе последнего визита китайского лидера в Москву поддержали его в тайваньском вопросе. А это не очень продуманная позиция. Во-вторых, вот этой анти-японской картой Китай должен был показать, кто хозяин в Азии, и это тем более неприятно для Японии, которая тоже хочет стать членом Совета Безопасности ООН, и уж тут китайцы ее не пустят. В результате Китай обострил отношения с Японией и Соединенными Штатами одновременно, создал треугольник напряжения в Азии. И все четыре страны остро почувствовали, что будут нуждаться в помощи России для решения своих проблем. Китай и Индия заинтересованы в энергоресурсах, Соединенным Штатам просто нужен там союзник. До экспорта ли революции тут? Конечно, нет. Вот был саммит Шанхайской организации сотрудничества, не очень приятный своими решениями для НАТО в плане вывода из Центральной Азии их военных баз, и нельзя сказать, что позиция России на этом саммите была лояльной по отношению к США, но, на мой взгляд, мы выступили там вполне взвешенно. Критика в США, конечно, раздается в наш адрес, но не на очень высоком уровне. Поэтому не случайно приезд Буша к нам на празднование Победы был миролюбивым, не случайно были затем восторженные отклики Буша о празднике Победы, когда он вернулся домой, не случайна его высокая оценка Вооруженных сил России и заявление о том, что Россия – великая держава. – Откуда тогда может прийти угроза дестабилизации? К сожалению, наше внутреннее развитие не дает нам оснований полагать, что мы можем в будущем играть роль ведущей державы. Состояние экономики не улучшилось, жизненный уровень людей не повысился. Явления распада в экономике и в социуме потрясают Россию, недовольство населения растет. И вот такое противоречивое положение России – объективная реальность. //По материалам информационно-аналитического агентства «МиК».