Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, суббота, 28 января 2006
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/11/1653/

Стоять на пути опасно

рубрика: Происшествия
Автор: Ирина КОСУЛЬНИКОВА

К административной ответственности и наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей привлечен частный предприниматель Павел Смирнов, владелец той самой промбазы, что стоит на пути строительства моста через Волгу.


В марте прошлого года земельный участок в районе «Лакокраски», на котором расположены принадлежащие ему на правах собственности строения, постановлением мэра Ярославля был передан в постоянное пользование департаменту дорожного хозяй-ства областной администрации для проведения строительных работ.

Но осуществлению грандиозных замыслов мешал воздвигнутый предпринимателем железобетонный забор, огораживающий его собственность и ограничивающий свободу действий строителей. Разрешение спорного вопроса – кто кому в сложившейся ситуации должен уступить место – затянулось. И вот баланс сил в длящемся без малого год противостоянии интересов частного лица и областной администрации оказался нарушен не в пользу первого. Проведя проверку по обращению департамента дорожного хозяйства и осуществляющей строитель-ство моста фирмы «Мостоотряд № 6», прокуратура Дзержинского района обнаружила в действиях Смирнова признаки административных правонарушений. То, что предприниматель не пускает на огороженную им территорию работников «Мостоотряда» и строительную технику, подпадает под статью 19.1 КоАП РФ – самоуправство.

Вынесенное по ней административное постановление находится в данный момент на рассмотрении у мирового судьи, по нему Смирнову может грозить штраф в размере от 3 до 5 минималок. А вот факт самовольного использования земельного участка без оформления в установленном порядке документов (статья 7.1 КоАП РФ) уже признан, и предусмотренное кодексом наказание в виде штрафа наложено.

По словам работников прокуратуры, незначительные суммы, с которыми придется расстаться предпринимателю, в этой истории не самое главное. Суть происшедшего в том, что, доказав неправомерность действий Смирнова, его оппоненты смело могут двигаться дальше по судебным инстанциям, оспаривая законность присутствия частной собственности на важном земельном участке.