Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, пятница, 11 июля 2003
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/11/38407/
рубрика: Происшествия
Это было дерзкое, бесчеловечное нападение на квартиру по улице Блюхера. Налетчики знали: в ней находятся ювелирные украшения. Избили престарелую женщину, хотя она в силу возраста и здоровья не могла оказать ни малейшего сопротивления. А когда потеряла сознание, заклеили ей лицо скотчем. Липкая лента перекрыла доступ воздуха в легкие, и потерпевшая скончалась от удушья.
Прихватив золотые и серебряные перстни, цепочки, серьги, кулоны и кольцо, разбойники скрылись. Через год, в октябре 1999 года, участникам этого преступления (двоих так и не удалось установить и найти) в областном суде был вынесен приговор. Подзащитного адвоката Ю. В. Румянцева приговорили к шестнадцати годам лишения свободы в колонии строгого режима с конфискацией. Мы умышленно не сообщаем его фамилии, поскольку дальше события, благодаря Юрию Викторовичу, начнут развиваться в сторону, противоположную той, на которую рассчитывало следствие прокуратуры. В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ писать Румянцеву было о чем. В основе обвинения лежал след ботинка, обнаруженный на месте происшествия. След характерный, с рифленой подошвой. Из камеры следственного изолятора, где находился доверитель Юрия Викторовича, тут же изъяли ботинки. Провели необходимые следственные действия. Сомнений у следствия не было – отпечатки идентичны. Сомнения были у адвоката. И весьма основательные. Порядок изъятия вещественного доказательства предусмотрен законом. Но при внимательном изучении дела начали появляться странные нюансы. Оказывается, подзащитный и в глаза не видел постановления об изъятии обуви. Подпись в нем чужая. Следователь прокуратуры тоже в глаза не видел эти ботинки, но заранее знал (!), что это «зимние ботинки из коричневой кожи с рифленой подошвой, по рисунку протектора схожими со следами, изъятыми при осмотре квартиры». Дальше в лес – больше дров. Родственница погибшей заявила на судебном заседании, что осмотр квартиры ее матери проводился днем 21 ноября следователем, экспертом и оперативными сотрудниками. Изымались и следы. Однако в документе об этом ни слова. Зато есть другой: об осмотре... 20 ноября. Родственница к тому же оказалась на редкость деловой женщиной. Когда приехала в квартиру, то нашла отпечатки следов, которые участники осмотра не обнаружили: тогда-то они и сняли их на дактилопленку (!). Кстати, казус произошел и с пленкой. В протоколе записано: «снято три копии следов на дактилокарту». А в конце этого же документа: «изъято... четыре дактилопленки со следами обуви». Выяснилось также, что, вопреки элементарным требованиям закона, ни отпечатки на пленке, ни сами следы понятым не предъявлялись. А это серьезный повод к размышлению – не сфальсифицированы ли эти злосчастные следы? В приговоре областного суда дактилопленки фигурировали в качестве вещественных доказательств. Но когда адвокат проанализировал манипуляции с ними следователя, всплыли новые интересные факты. В уголовном деле нет ни слова об упаковке пленок и их опечатывании, приобщении к делу в качестве вещдоков. Безалаберность была во всем, вплоть до «мелочей»: дело находилось в производстве прокуратуры района, однако на упаковке стоит... милицейская печать. Злосчастные ботинки подзащитный приобрел в декабре, тогда как разбойное нападение произошло в ноябре. Он предлагал найти продавца и свидетеля покупки, однако следствие сослалось на трудности поиска – человек, мол, находится за границей, в Украине. Так было начисто отметено алиби, хотя подследственный обращался с этой просьбой неоднократно. Забегая вперед, поясним: когда следователь прокуратуры понял, что дело зашло в тупик и перспектив его раскрытия не осталось, он нашел продавца и за рубежом. Только показания его были не в пользу следствия... Однако это произойдет через много месяцев после первого суда и жалобы Юрия Викторовича. Состоится еще одно заседание коллегии по уголовным делам областного суда в новом составе. Но она не вынесет обвинительный приговор. Будет решено направить дело к прокурору области «для дополнительного расследования и устранения недостатков, изложенных в описательной части». Все это время подзащитный Румянцева продолжал оставаться под стражей. Ни дополнительное расследование, ни устранение недостатков «в описательной части» не сдвинули дело с мертвой точки. Подпирали сроки, отведенные УПК, а результатов не было. Тогда новый адвокат В. Т. Себискверидзе, ознакомившись с материалами уголовного дела, обратился к следователю прокуратуры с ходатайством о его прекращении. Василий Тимофеевич заявил, что с первых минут следствия «было известно: подследственный обвиняется незаконно, следственные действия фальсифицированы, «доказательства» добыты с нарушением закона. Единственная привязка к обвинению – ботинки давно уничтожены. Считаю, что в настоящее время следствие имеет достаточные основания для прекращения уголовного дела за недоказанностью в совершении преступления». * * * Через трое суток заключенный под стражу человек покинул камеру следственного изолятора в Коровниках. Но точку в этой истории ставить нельзя. Причина? Она элементарная. Низкий профессиональный уровень сотрудников следственных органов, связанный, как все в нашей стране, с такой же низкой зарплатой. Подзащитный должен благодарить, кроме адвокатов,.. прежний Уголовно-процессуальный кодекс. По нему он получал возможность на дополнительное расследование, которое его и спасло. По новому УПК за «след» от ботинка он сидел бы шестнадцать лет в зоне строгого режима и проклинал «творцов» этого фундаментального труда российских теоретиков уголовного права: новый УПК не разрешает дополнительное расследование. Владимир ШИРЯЕВ.