Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, суббота, 17 мая 2003
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/11/43654/
рубрика: Происшествия
Автор: Ольга ЛИТВИНА.
В наше время все эти несознательные товарищи совершать свои антиобщественные деяния могут вполне безнаказанно. Ибо даже доведенное до суда дело может рассыпаться из-за отсутствия бесспорных доказательств.
...Эти события развернулись июльским вечером прошлого года. Обильное возлияние отца и сына Светловых (фамилия изменена) усугубилось знойным воздухом, и оттого оба родственника едва держались на ногах. В салоне автобуса судьба свела их с гордым жителем гор, они поссорились и вывалились на остановке выяснять отношения. На остановке был ларек, рядом стояли женщины: продавщица и хозяйка ларька с маленькой дочкой. Увидев в перепалке непосредственную угрозу своей собственности, хозяйка павильона предложила мужчинам отойти. Ответ последовал в выражениях вполне конкретных и лишенных всякой двусмысленности. А старший из Светловых подкрепил свою речь делом и толкнул предпринимательницу, отчего та ударилась о стену. Пока центр внимания сместился на дам, южанин, воспользовавшись моментом, скрылся. В это время предпринимательница узрела в руках младшего Светлова нож и, предвидя возможное развитие событий, вместе с дочерью бросилась к ларьку. Вслед им полетел шлепанец с ноги старшего Светлова, угодивший женщине точно по затылку. Убегавшие, надежно приперев дверь, заняли оборонительные позиции внутри павильона, но на этом их злоключения не закончились: в бой ринулся Светлов-младший. Сообразив, что брать приступом железную дверь бесполезно, он просунул в окошко руку с ножом и стал размахивать. Три пленницы вжались в противоположную стену павильона. Как потом говорила на суде предпринимательница, никакого страха при этом она не ощущала и была уверена, что ничего опасного дебошир не предпримет. Тем не менее буянам она пригрозила милицией, и так как те не унимались, через некоторое время оказались оба в кутузке. Финал этой истории таков: суд возмутителей общественного спокойствия оправдал. Хотя сторона обвинения характеризовала их деяния как грубое нарушение общественного порядка с выражением явного неуважения к обществу, суд посчитал их виновность недоказанной. Зачинщиком драки - ввиду отсутствия - признали не установленного следствием кавказца. На его счет отнесли и нож. Нецензурную брань определили как реакцию невоспитанного человека, а толчок мог быть и вовсе неумышленным. В итоге зал суда подсудимые покинули героями, без какого бы то ни было наказания.