Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, четверг, 01 июля 2004
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/11/44570/
рубрика: Происшествия
Автор: Владимир НИКОЛАЕВ.
В начале июня в Ярославле произошло событие, оставшееся совершенно неизвестным для широкой общественности. Тем не менее
оно впрямую касается практически каждого жителя области: бюджет реально лишается многих миллионов рублей, а ряду крупнейших предприятий региона нанесен весьма чувствительный удар. Что же произошло? Решением комиссии Ярославского территориального управления Министерства по антимонопольной политике признано незаконным соглашение о координации действий предприятий, производящих и реализующих алкогольную продукцию, и межведомственной комиссии по координации и регулированию производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, предупреждению и пресечению незаконного их производства и оборота в Ярославской области. Смысл данного соглашения, если вкратце, таков: производители алкогольной продукции нашей области и акцизные склады, которые данную продукцию реализуют, устанавливали для себя некий свод правил, которого обязались придерживаться. В частности, было предусмотрено, что предприятия отпускают складам свою продукцию по единым ценам, а те обязуются реализовывать алкоголь от местных производителей крепостью до 25 градусов не менее 50 процентов от общего объема реализации, а того, что крепче 25 градусов, – не менее 80 процентов. Межведомственная комиссия брала на себя координирующие и консультационные функции. Свои подписи под документом поставили представители крупнейших ярославских ликеро-водочных предприятий и акцизных складов. Произошло это в октябре прошлого года. Соглашение начало работать, и почти сразу выяснилось, что нравится оно далеко не всем. Ярыми противниками, само собой, выступили поставщики алкоголя из других регионов. Причем атаку повели сразу на самом высоком уровне. Национальная алкогольная ассоциация обратилась непосредственно к премьер-министру Михаилу Фрадкову. В этом письме, в частности, говорится, что «традиционно есть регионы, которые лоббируют интересы местных производителей. К таким субъектам Федерации можно отнести Татарстан, Краснодарский край, Ярославскую область, Алтайский край». Упомянуто и ярославское соглашение. В обращении предлагается антимонопольным службам вплотную заняться этим вопросом, поскольку, по мнению авторов, разрушаются основы для нормальной конкуренции. Похоже, что скорбный вопль этот был услышан, и указание «разобраться» было спущено на региональный уровень. Территориальное управление Министерства по антимонопольной политике взяло под козырек и четко выполнило распоряжение начальства: соглашение было признано незаконным. Постараемся разобраться, к чему это приведет, дадим слово людям, непосредственно участвовавшим в событиях. Вот что сказал Михаил Боровицкий, директор департамента агропромышленного комплекса администрации области и глава межведомственной комиссии: – Соглашение возникло прежде всего потому, что и производителям, и акцизным складам надоела разбалансированность на рынке алкогольной продукции. Представителям акцизных складов стало невмоготу от того, что предприятия зачастую для одних устраивали режим наибольшего благоприятствования, а другим выставляли куда более жесткие условия. С другой стороны, и на складах было далеко не все в порядке, особенно когда работали с привозной продукцией. Брали заведомо худшую, но по демпинговым ценам. Процветал так называемый откат, когда часть денег переходила из рук в руки без какого-либо оформления. Выискивались любые лазейки для ухода от уплаты налогов (а акциз составляет 27 рублей с бутылки водки). Даже был случай, когда администрация Вологодской области обратилась к нам с просьбой принять меры к заводу сортовых водок, что расположен на их территории. Те ухитрялись реализовывать свою продукцию в других регионах на 7 рублей дешевле, чем в Вологде. Понятно, за счет чего. Короче, рынок был деформирован, заезжие поставщики его продавливали, демпингуя нечестными методами. Нужно было исправлять положение, потому и встретились представители крупнейших ярославских заводов и акцизных складов. И заключили соглашение, которое по сути не является юридическим документом, это своеобразный «кодекс чести» промышленников и торговцев. Люди решили защитить местного производителя, установив правила честной игры. Наконец на этом очень сложном рынке появились условия, единые для всех, дающие возможность для достойной, цивилизованной, а не дикой конкуренции. И вот теперь с таким трудом выстроенный баланс интересов разрушен одним росчерком пера. Конечно, у администрации области вполне хватит рычагов влияния, чтобы не допустить хаоса на этом рынке, но в первую очередь пострадают честные бизнесмены, а в выигрыше окажутся жулики. Решение территориального управления МАП вольно или невольно сыграло на руку нечестным людям. И, кстати, закон, которым оно руководствовалось, аннулируя соглашение, содержит пункт, согласно которому если будет доказано, что положительный эффект от действий, формально нарушающих антимонопольное законодательство, превышает негативные последствия, то такие действия могут быть признаны правомерными. Польза от соглашения была очевидной, вред от его запрещения – тоже. А вот что говорит руководитель территориального управления МАП Наталья Сибрикова: – Да, необходимость проверки была связана с заданием министерства, которое в свою очередь было отчасти инициировано письмом Национальной алкогольной ассоциации. Мы эту проверку провели, и выяснилось, что соглашение категорически противоречит пункту 1 статьи 6 закона «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках». Там, в частности, говорится, что запрещаются заключение договора, иной сделки, соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара, которые приводят или могут привести к установлению (поддержанию) цен, скидок, надбавок, наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах; разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей; ограничению доступа на рынок или устранению с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. А пункт 4 данной статьи, который предполагает исключение из правил, когда польза больше вреда, касается действий, предусмотренных пунктами 2 и 3, а не пунктом 1. Так что ссылка на него с точки зрения закона неправомерна, пункт 1 исключений не допускает. Прежде всего, защищая интересы государства, я руководствуюсь законностью и не могу жертвовать ею в пользу целесообразности, которую еще к тому же надо доказать. В конце концов, мы же строим правовое государство, где все перед законом равны. Не надо напрягаться, придумывать какие-то соглашения, замешанные на административном ресурсе, а нужно конкурировать на равных. Ведь что такое конкуренция? Состязательность на основе самостоятельности. И если бизнесмен посчитает, что ему выгодно торговать продукцией того же ЛВЗ, то пусть берет хоть 100 процентов. Но это решение он должен принять самосто-ятельно. Как сказал Михаил Боровицкий, администрация области решение территориального управления МАП восприняла достаточно спокойно. Пострадавшей стороной оказались прежде всего местные предприниматели. Послушаем и эту сторону. Эдуард Литовский, глава фирмы «Блиц», владелец акцизного склада, входящего в тройку крупнейших в области (реализовано в 2003 году 495 тысяч декалитров алкогольной продукции): – Я бизнесмен, частник, как ни странно звучит, крайне заинтересован в увеличении областного бюджета. И здесь нет никакого альтруизма. Нищий бюджет ведет к обнищанию населения, снижению покупательского спроса и, соответственно, бьет по производителю. Ликвидация соглашения фактически устраняет возможность честной конкуренции между местными предприятиями и заезжими поставщиками. Наша алкогольная промышленность в основном госсобственность, а это значит, что руководители ЛВЗ соблюдают законодательство, где четко расписано, на что уходит прибыль: налоги, создание рабочих мест, социальные программы. Все налоги и сборы, кстати, сейчас должны уходить в региональный бюджет, а это ни много ни мало 78 копеек с оборотного рубля. У частников же, а именно они стремятся на ярославский рынок, свободы маневра куда больше. Частники и госпредприятия играют по разным правилам, и сколько платит налог частник, одному богу известно. Главная задача – вытащить деньги и сбежать. Кроме того что бюджет в результате решения антимонопольного управления лишится огромных денег, от чего пострадает фактически каждый ярославец, на рынке алкогольной продукции воцарится откат, черный нал, то, что развращает всех вовлеченных в этот процесс. Настанет время торговцев, которые думают лишь о сиюминутной выгоде, а конкурентоспособность промышленников, работающих на перспективу, резко упадет. Но о качестве продукции, что тоже впрямую касается потребителя, нечистоплотные поставщики заботятся в послед-нюю очередь. Валерий Добрынин, директор Ярославского ликеро-водочного завода: – Чтобы понять, для чего нужно было соглашение, стоит сказать несколько слов о нашем заводе. Еще недавно он был фактически разграблен. На нем висело 170 млн. рублей долгов. За три года, когда администрация области доверила управление новой команде, уже погашено 110 миллионов, еще 80 ушло на то, чтобы досрочно выйти из реструктуризации. Добавьте сюда еще 100 миллионов, вложенных в развитие производства. И это привело к тому, что в 2002 году предприятие выплатило налогов и сборов на 10 млн. долларов, войдя в пятерку крупнейших плательщиков в бюджеты разных уровней. Мы вышли на рынок Европы, вошли в десятку лучших по качеству, получили премию «Европейский стандарт качества», которой больше нет ни у одного российского ликеро-водочного завода. Так что наша продукция в соотношении «цена – качество» одна из лучших в России. Но прибыль стала снижаться, поскольку основная доля реализации приходится на наш регион, а на него началась массированная атака частных производителей из других областей. В результате не только мы недосчитались значительных сумм, но и налогов в бюджет ушло на 30 процентов меньше, то есть казна недосчиталась 100 млн. рублей. Эти деньги из области увели частники. Конкурировать с ними очень тяжело: у нас прозрачный бюджет, высокие легальные заработки сотрудников, социальные программы. Мы работаем в контакте с ярославской гослабораторией молочного сырья и продукции, что помогает нам выдерживать очень высокие параметры по качеству продукции. Частники же не соблюдают никаких правил, заботясь только о своем кошельке, а пострадают прежде всего те, кто как раз законы соблюдает. Так что решение МАП получится в пользу нарушителей закона. Вот такой парадокс. Кто же прав в этой истории? Прежде чем сделать окончательные выводы, обратимся к цифрам. В 2002 году в области произведено 1195 тысяч декалитров спиртного, в 2003-м – 1007 тысяч декалитров, то есть на 16 процентов меньше. Вместе с тем если в 1997 году к нам было завезено 45 тысяч декалитров, то в 2003-м уже 550 тысяч! То есть налицо явное вытеснение местной продукции. Что бы реально дало области соблюдение соглашения? В месяц у нас продается в среднем 4 миллиона бутылок алкоголя, из них 65 процентов – местного производства. Местные предприятия могли увеличить долю продаваемой продукции на 400 – 450 тысяч бутылок в месяц, или 5 миллионов в год. Выручка от этого составила бы 87 млн. рублей, из них перечисления в региональный бюджет – 30 миллионов. Это та сумма как минимум, которой местная казна недосчитается. Не дойдет 20 млн. рублей до федерального бюджета. А ведь именно из бюджетов всех уровней и содержатся миллионы врачей, учителей, военных, работников культуры, да всех и не перечислить. Значит, удар нанесен прежде всего по ним. Руководство антимонопольного комитета оперировало законом. Но еще в римском праве, которое стало основой для всех современных законодательств, существовало четкое превалирование духа закона над его буквой. А основной смысл антимонопольного законодательства – создание равных условий для конкуренции. Решение же антимонопольного управления реально привело к обратному результату. Как говорил незабвенный Владимир Ильич: «По форме верно, по сути издевательство».