Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, среда, 12 января 2005
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/11/52101/
рубрика: Происшествия
Автор: Сергей КУЛАКОВ.
Вчера в Ярославском областном суде началось рассмотрение заявления заместителя генпрокурора РФ Николая Савченко о признании недействующим с момента принятия в 2001 году областного закона «О стимулировании экономического развития области» как не соответствующего федеральному законодательству. Подписание именно этого документа следователи Генпрокуратуры вменяют в вину ярославскому губернатору Анатолию Лисицыну и расценивают как «превышение должностных полномочий» (ст. 286, ч. 3 УК РФ).
Расследование уголовного дела главы региона ведется уже несколько месяцев, а закон, ставший предметом правового спора, действовал, и его никто не отменял. Перед началом судебного заседания вице-губернатор Сергей Буров сказал журналистам, что следователи, по его мнению, так и не смогли найти доказательств вины Анатолия Лисицына и поэтому решили пойти в суд, чтобы в гражданском процессе отыскать аргументы в поддержку своей позиции. Заседание под председательством судьи Константина Игнатова открылось в 10 часов утра в большом зале, где обычно проходят уголовные процессы с участием присяжных. Сторону истцов представляли четверо прокуроров в синей форме. Они сели перед железной клеткой, в которую обычно помещают особо опасных преступников. Возглавляли их старший прокурор Генпрокуратуры Елена Калмыкова и начальник отдела областной прокуратуры Алексей Мухин. Представители ответчика сели в зале вместе с журналистами. Однако утром к рассмотрению сути дела так приступить и не удалось. Заседание открылось с обсуждения ходатайств, которые огласил представитель администрации области, первый заместитель руководителя аналитического центра Олег Килипченко. Его поддержал представитель регионального парламента, начальник правового отдела облдумы Александр Соколов. Суд согласился приобщить к делу ряд экспертных заключений московских юристов, доказывавших, что закон «О стимулировании...» полностью соответствует федеральному законодательству. После этого Олег Килипченко огласил новую просьбу. – Мы просим рассмотреть заявление заместителя генпрокурора в коллегиальном порядке. В противном случае возможно давление со стороны Генпрокуратуры на судью, – считают представители администрации. Прокурор Алексей Мухин выступил против удовлетворения этого ходатайства, так как в Гражданско-процессуальном кодексе нет специальной оговорки, что такого рода дела должны рассматривать сразу три судьи. Константин Игнатов согласился с позицией прокуратуры и ходатайство отклонил. – Мы также просим приостановить гражданское производство по заявлению Генпрокуратуры до окончания уголовного дела против Анатолия Лисицына, – продолжал Олег Килипченко. – Сотрудники администрации привлечены в качестве свидетелей по уголовному делу и не могут защищаться, не имея разрешения на разглашение тайны следствия. Действия стороны губернатора также затруднены тем, что следователи изъяли документы, связанные с принятием оспариваемого закона. – Один процесс от другого не зависит, – возражал Алексей Мухин. – Вне зависимости от исхода уголовного дела у прокуратуры есть право в суде оспорить областной закон. Константин Игнатов объявил перерыв, чтобы представители администрации смогли привезти в суд постановление о привлечении Анатолия Лисицына к уголовной ответственности. Документ был представлен, но после полуторачасовых раздумий судья решил, что вправе рассмотреть дело, не дожидаясь окончания уголовного преследования губернатора. Выступления сторон начались только около 16 часов. По закону «О стимулировании...» 80 процентов ряда налогов, заплаченных в бюджет сверх плана, возвращаются инвестору в виде субвенций – безвозмездных перечислений на текущие расходы. – Выделяемые фирмам бюджетные субвенции должны считаться капитальными расходами и инвестициями, а значит, в соответствии со ст. 80 Бюджетного кодекса РФ область должна была получить долю в собственности этих предприятий. Это сделано не было, – считает прокурор Калмыкова. Представители администрации, напротив, утверждали, что область не напрямую вкладывала средства в частные предприятия, а оказывала господдержку инвестиционной деятельности. Далее уже сам инвестор решал, тратить деньги на развитие производства или на пополнение оборотных средств. По мнению юристов обладминистрации, прокуроры, если они считают, что власти региона, внедрив эту схему стимулирования экономического развития, превысили предоставленные Конституцией РФ полномочия, должны обращаться не в областной, а в Конституционный суд. Выслушав мнения сторон, судья объявил перерыв. Сегодня процесс продолжится.