Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, суббота, 16 ноября 2002
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/2/32881/
рубрика: Экономика
Автор: Милтон ФРИДМАН.
Россия вступила в XXI век, пройдя стремительный и одновременно не во всем положительный опыт социально-экономических реформ. Проведение экономических реформ, переход от унитарной к федеративной модели российской государственности, от общенародной собственности к частной в корне изменили как отношения между органами государственной власти разного уровня, так и между хозяйствующими субъектами, кроме того, произошло углубление процессов дифференциации регионов России по показателям социального и экономического развития и, как следствие, усложнение методов государственного регулирования экономики и возрастание роли косвенных методов управления макро- и микроэкономическими процессами как в регионах страны, так и в пределах административно-территориальных образований. Особое значение приобретает поиск новых методов и форм проведения экономической политики на уровне субъекта РФ. Поэтому очевидны необходимость в разработке стратегии комплексного формирования и функционирования как всей экономики области, так и отдельных территориальных систем, а также правильное определение местной экономической, финансовой и инвестиционной политики на ближайшую и более отдаленную перспективу. В связи с этим все более актуальным и значимым становится использование результатов региональной экономической науки при разработке экономической политики и модели экономического развития.
Экономическое положение области «Прогнозировать средние экономические показатели – все равно что уверять не умеющего плавать человека, что он спокойно перейдет реку вброд, потому что ее средняя глубина не больше четырех футов». «Мы создали такой крепкий экономический фундамент, с которого сдвинуть экономику нелегко». Ян АНДРЕЕВ. Развитие Ярославской области определяется как общероссийскими тенденциями, так и, в значительной степени, структурными особенностями региона. Сверхконцентрация оборонных машиностроительных предприятий на территории области в условиях отсутствия государственного заказа и действенной федеральной программы конверсии в существенной степени предопределила общий спад производства, сильную социальную напряженность в регионе. Характерен отрыв города от села. Сельская местность является наиболее слабым звеном всей хозяйственной структуры Ярославской области. Налицо огромная диспропорция в развитии областного центра и других муниципальных образований. Кроме того, существует ряд факторов, таких, как дефицит энергоресурсов, недостаток квалифицированных кадров, низкий потенциал строительного комплекса, объективно препятствующих комплексному развитию и улучшению инвестиционной привлекательности региона для притока капитала. Вместе с тем Ярославская область относится к числу регионов, которые имеют колоссальный производственный и интеллектуальный потенциал, а также возможность формирования самостоятельного бюджета, позволяющего в меньшей степени зависеть от перераспределения общефедеральных средств, и проведения достаточно реалистичной экономической политики. В основу такой политики должны быть положены рекомендации разработки ярославской научной школы в области региональной экономики. Научно-экономический потенциал области Ярославская область на общероссийском фоне по праву считается областью с высоким образовательным потенциалом, а также высококвалифицированным педагогическим персоналом вузов. Несомненно, что главная кузница экономических кадров – университет имени Демидова. Здесь традиционно сложилась сильная экономическая школа, разработки которой докладывались не только на общероссийских научных конференциях, но и на серьезных международных форумах. Доказательством практической значимости научных трудов демидовцев служит успешное участие преподавателей, аспирантов, студентов в различных грантах и международных программах. Весомый вклад в достижения экономистов области вносит кафедра экономики Рыбинской государственной авиационной технологической академии (РГАТА), где работает высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, принимающий активное участие во всех значимых событиях научной жизни, и накоплен обширный статистический и аналитический материал. Динамично развивается кафедра экономики и математики Тутаевского филиала РГАТА, особенно с приходом молодых преподавателей. Растет количество желающих поступить в аспирантуру. Установлены деловые и научные связи с известными в стране учреждениями: Институтом проблем рынка, Академией народного хозяйства, ЦЭМИ и др. Все вышеперечисленное свидетельствует о наличии в регионе собственной экономической школы, которая, несомненно, должна быть задействована в выработке стратегии экономического развития области с учетом ее специфики. Задачи региональной экономической науки Задача стабилизации и устойчивого экономического роста может быть выполнена при безусловном решении вышеобозначенных проблем и только в сотрудничестве и задействовании местной экономической науки. В данной статье мы хотели бы, не давая готовых рецептов, сформулировать задачи, стоящие перед региональной экономической наукой, в порядке их приоритетности. 1. Межбюджетные отношения Исследованием основ бюджетного федерализма в РФ занимается на протяжении последних лет целый ряд отечественных ученых и специалистов-практиков как в Москве, так и в регионах. Можно говорить даже о формировании местных научных школ в данной сфере общественных финансов. Однако, как правило, такие исследования затрагивают какие-либо частные вопросы, отдельные принципы формирования системы бюджетного федерализма (например, только определения и уточнения параметров распределения трансфертов) или основываются на изучении бюджетного устройства конкретного муниципального образования в рамках бюджетной системы федерального государства. Даже редкие фундаментальные работы в этой области не охватывают эту широкую тему полностью. Ярославская область – один из редких субъектов РФ, где имеется огромная диспропорция в бюджетной обеспеченности жителей города и сельской местности, областного центра и остальных муниципальных образований. Причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов еще и в том, что существует несоответствие между переданными на уровень местного самоуправления и региональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость ее требований позволяет местным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный уровень, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия. Отсутствие легальных полномочий по управлению общественными финансами означает отсутствие ответственности за результативность, следствием чего является принятие решений по принципу политической целесообразности и неэффективное управление общественными финансами. Нерешенность межбюджетных отношений в Ярославской области является главным тормозом в развитии территорий области и оптимального размещения производительных сил. Стабилизация и ускорение социально-экономического развития Ярославской области на основе совершенствования бюджетного процесса и межбюджетных отношений – важнейшая задача местной экономической науки. 2. Жилищно-коммунальное хозяйство Именно решение этой общенациональной проблемы мы ставим на второе место. Несмотря на то, что 19 октября 2001 года правительство утвердило программу «Реформирование и модернизация ЖКХ Российской Федерации» в составе федеральной целевой программы «Жилье 2001 – 2010 гг.», существуют и альтернативные предложения решения данной проблемы. Актуальность обозначенной темы трудно переоценить и для Ярославской области, где решение этой проблемы нельзя откладывать из-за надвигающейся опасности физического износа инженерной инфраструктуры ЖКХ (75 – 80 процентов) и недостатка средств, практически сохранившегося от прошлого дотационно-затратного механизма, который препятствует созданию рыночных отношений в этой сфере. Поэтому мы бы хотели в помощь администрации области и местным хозяйственным субъектам и принимая во внимание, что один из авторов этой статьи представляет одну из ветвей власти области, подробнее рассмотреть данный вопрос и дать оценку причин неудачи коммунальной реформы с целью выработки конкретных решений по рассматриваемой проблеме в будущем. Основной замысел реформы ЖКХ – достижение самоокупаемости системы путем повышения оплаты коммунальных услуг населением за счет предполагаемого роста доходов и посредством передачи бюджетных ресурсов, выделенных в настоящее время на дотирование предприятий этой системы, непосредственно гражданам в качестве субсидий, чтобы последние имели возможность влиять на количество и качество получаемых ими услуг. Замысел реформы отличается простотой и соответствует рыночным отношениям. Он был известен еще в 1991 году в части необходимости достижения самоокупаемости и перехода к рынку, из чего можно сделать вывод, что принципиального поворота от ранее проводимого курса нет. Однако по истечении 10 лет руководство страны вынуждено заново решать эту непростую задачу. Понимание происшедшего и причин неудачи данной реформы может явиться толчком к разработке действенных механизмов реализации обозначенных целей. Первой причиной, на наш взгляд, как это ни выглядит парадоксально, послужили сами результаты проводимой рыночной реформы в стране. Основная причина в том, что в ходе реформы вместо обещанного увеличения доходов они резко упали, 47,5 млн. человек оказались за чертой бедности, и в связи с фактическим ростом цен на жилищно-коммунальные услуги ожидаемый переход к повышению самоокупаемости системы объективно стал невозможен. Вторая причина – значительное снижение бюджетных возможностей. В результате рыночных реформ самые сверхдоходные отрасли, наполнявшие государственный бюджет в советские времена, были приватизированы, и как следствие – предполагаемого увеличения отдачи от активизации новых собственников через налоги от этой операции пока не получилось, потому что многие из них обнаружили, что легче получить средства при распродаже активов, чем способствовать их обновлению с целью обеспечения основ для создания капитала. Прямые потери государственного бюджета оказались огромными, а последующие попытки введения налогов, в том числе и для содержания ЖКХ, были сделаны в отрыве от макроэкономической ситуации в стране и ни к чему не привели. Третья причина – отказ от системного управления жилищно-коммунальной сферой в надежде, что рынок сам все поправит. Во многих субъектах РФ были оставлены без внимания тарифная политика на жилищно-коммунальные услуги, аналитическая работа по составлению динамики затрат предприятий и доходов населения с целью определения предела возможного повышения оплаты услуг, а расчеты субсидий заменялись определением числа льготников. Отсутствовало общее видение проблемы, и как результат – не было понимания того, за счет каких факторов может быть достигнута самоокупаемость системы в регионе. Центральный тезис реформы ЖКХ, с которым некоторые экономисты связывают надежду кардинально изменить положение, – передача дотаций предприятиям этой сферы на субсидии гражданам, – никак не просчитан. Хватит ли этих, даже увеличенных субсидий для достижения самоокупаемости, неизвестно, так как цены после изъятия дотаций у предприятий ЖКХ на услуги резко возрастут. Отмеченные причины стали непреодолимой преградой на пути внедрения рынка в жилищно-коммунальную сферу, и теперь очевидно, что возможность успешного проведения реформ и модернизации жилищно-коммунального комплекса в регионах тесно связана с предварительным решением макроэкономических проблем и созданием теоретической базы и практических рекомендаций по внедрению новой модели функционирования ЖКХ в условиях рынка. А это невозможно без привлечения местной экономической науки. 3. Агропромышленный комплекс Выше отмечалось, что агропромышленный комплекс, и в целом сельская местность, является самым слабым звеном всей хозяйственной инфраструктуры области. Многие специалисты называют ассигнования на АПК «черной дырой ярославского бюджета». Налицо кризис методов и инструментов регулирования АПК, так как ежегодное увеличение средств бюджета области на сельскохозяйственный сектор дает неадекватную оценку, то есть несоответствие выделенных ресурсов и решаемой в современных условиях задачи. Применяемые в настоящее время в области инструменты государственного регулирования в области АПК – лизинг, дотации, прямая бюджетная помощь, различные целевые программы – не носят стимулирующего экономического характера, не учитывают проблем формирования системы и механизма менеджмента затрат. Не рассматривают АПК как составную часть комплексного развития территорий области, и как результат – отсутствие конечного продукта на выходе, что порождает иждивенчество хозяйствующих субъектов. Мы подробно останавливались на проблемах АПК (см. «ЗК» от 23 сентября 2000 г.), в частности на необходимости стимулирования с помощью средств бюджета создания на селе вертикально-интегрированных холдингов как наиболее адаптированной формы ведения сельскохозяйственной деятельности, приближенной к промышленному производству, позволяющей эффективно управлять затратами, существенно влияющими на межрегиональную конкуренцию, и повышать устойчивость отрасли на рост энерго- и топливоресурсов. На наш взгляд, невостребованность местной экономической науки в вопросах реформирования АПК и стала причиной отставания сельскохозяйственной отрасли Ярославии (по данным Минэкономразвития) от своих соседей из Вологодской, Костромской и других областей. Среди множества задач, куда могли бы быть устремлены взоры экономической науки, решаемых в области управления сельскохозяйственной отраслью, можно выделить: определение и регулирование базы цен, оценка эффективности с/х производства и предприятия, планирование и перспективы развития предприятий, обеспечение режима экономии и увеличения прибыли путем учета, анализа и контроля затрат, анализ инвестиционной привлекательности с/х предприятий. Современная система управления АПК должна содержать научно-нормативную, информационную базу, организационную структуру и кадры. Формирование этих элементов и определяет успехи сельского хозяйства области. 4. Социальная политика В последние годы в научной литературе и СМИ социальная сфера, как правило, рассматривается с точки зрения более полной реализации социальных целей путем повышения эффективности перераспределительных отношений, роста инвестиций в социальные отрасли. На наш взгляд, проблема применения социальных институтов как инструмента государственного регулирования гораздо шире, и прежде всего социальную политику необходимо рассматривать как фактор воспроизводства человеческого капитала (ресурса). Особенность рассматриваемого аспекта заключается в том, что переход на новую траекторию развития на качественно новой основе должен осуществляться при тесном взаимодействии экономических и социальных факторов для обеспечения социальной направленности реформ. Опыт экономически развитых стран свидетельствует о том, что экономические преобразования не дают должного эффекта без мобилизации социального потенциала и создания условий для реализации интересов и возможностей широких слоев населения. При этом важно иметь в виду задачи не только текущего периода. Главное – мобилизовать факторы долговременного действия и максимально полно использовать их в рыночной системе. При разработке новой модели стратегического развития области с обязательным участием местных ученых-экономистов, по нашему мнению, должны быть учтены принципы сбалансированности рыночной свободы и социальной справедливости, обеспечения их равновесия, что предполагает эффективное сочетание свободного предпринимательства и государственного регулирования экономики, свободы хозяйственной деятельности и личной ответственности, расширения социального партнерства и т. д. Равновесие должно иметь динамический характер, то есть не исключать того, что в отдельные периоды может возрастать роль либо социальных, либо экономических факторов. Разработки и предложения местной экономической науки в этой сфере, безусловно, будут востребованы. 5. Инвестиционная политика Инвестиционная политика должна обеспечивать простое и расширенное воспроизводство в условиях, в том числе и социально ориентированной, рыночной экономики. Важнейшее перспективное направление этой политики – реализация системно-инновационной стратегии экономического развития на основе внедрения и использования высокоэффективных машин, оборудования и прогрессивных технологий, позволяющих постоянно повышать социально-экономическую эффективность и увеличивать норму прибыли. Именно системно-инновационная стратегия экономического роста рассматривается в качестве определяющей абсолютным большинством российских ученых и начинает реализовываться на федеральном уровне. Несмотря на то, что эти предложения широко известны: компенсация предприятиям 50 процентов затрат на НИОКР, бюджетное финансирование венчурного бизнеса и малого предпринимательства, поддержка нанотехнологий, повышение экспортного потенциала по отдельным видам наукоемкой продукции и т. д., существует и ряд проблем, требующих серьезного изучения. Структурировать их можно следующим образом: 1. Особого исследования требует проблема эффективности капиталовложений с обоснованием как экономических, так и социальных критериев. 2. Использование адресного подхода к инвестиционным проектам. Потребуется сформировать критерии и механизмы их отбора, пока не отработанные ни рынком, ни государственными институтами. 3. Разработка схемы устойчивой воспроизводственной пирамиды, имеющей широкую и надежную базу из отраслей, обслуживающих внутренний конечный спрос; в верхней части пирамиды будут присутствовать производства и отрасли, способные обеспечить устойчивое развитие экономики области в будущем. 4. Разработка и осуществление региональной программы структурной перестройки экономики, учитывающей диспропорцию в развитии территорий области, в том числе и для образования региональных точек роста. Для реализации ответственной инвестиционной политики в регионе необходима надежная институциональная база, обеспечивающая качество и мобильность организационных систем управления инвестиционной деятельностью. Очевидно, что органы государственной власти Ярославской области пока не имеют аргументированного и четкого плана действий в этой сфере, что и должно явиться толчком к привлечению к работе квалифицированных специалистов, представителей экономической науки области. Вывод Экономическая политика и модели экономического развития занимают все более значимое место в размышлениях элитных групп о будущем их регионов. Накопившая мощные экономические ресурсы властная элита все чаще задумывается о том, как этими ресурсами управлять. Для представителей власти анализ экономической ситуации позволяет выявить эффективность реализуемой политики, а в преддверии региональных выборов – оценить шансы на сохранение собственных властных полномочий. Напротив, для политической оппозиции экономические аргументы – важный козырь в политической борьбе. Анализируя положение дел в большинстве успешных субъектов РФ в плане проведения продуманной экономической политики, можно сделать однозначный вывод, что уровень людей власти и близких к власти определяется востребованностью с их стороны результатов научных исследований вообще и рекомендаций местной экономической науки в частности. Евгений МАЙН, заведующий кафедрой экономики и математики Тутаевского филиала Рыбинской государственной авиационной технологической академии, доктор экономических наук. Ян АНДРЕЕВ, депутат Государственной думы Ярославской области, кандидат экономических наук.