«Мариотт»: быть или не быть?

ПЕСНЯ ПРО ТЕСТО

Дискуссии не получилось, потому что обсуждение предполагает наличие разных, в идеале – противоположных, точек зрения, а про проект «Мариотта» доброго слова не сказал практически никто.

В защиту будущего отеля мягко и осторожно высказался лишь представитель холдинга, подрядившегося «Мариотт» строить, и то в частной беседе, а не на страницах газеты.

Все остальные участники обсуждения (а было их немало) «голосовали «против». Академики и музейные работники, архитекторы и пенсионеры, генералы и рабочие – все отзывались о возможном строительстве отеля на Волжской набережной резко отрицательно.

19 марта серию критических материалов продолжила статья «Народ не безмолвствует», полностью составленная из гневных «нет» в адрес суперсовременного отеля в сердце древнего города. Всего через шесть дней тему развил эксперт по управлению и финансам, кандидат экономических наук, доцент Владимир Тамаров. Его аналитическая статья «Застройка центра Ярославля: права жителей плюс действие законов» не кричала о «поругании города», как письма простых ярославцев. Без лишних эмоций, зато со ссылками на конкретные законодательные акты и беспри­страстные цифры эксперт делает вывод-предложение: «Соблюдать кодекс – это базовый закон. Заявки и строительство – заморозить. Дать предложения по другой привязке (не возле Митрополичьих палат. – прим. авт.) «Мариотта». Если власть решит строить – это законопреступно».

Казалось бы, какое ещё общественное мнение нужно, какое народное волеизъявление? И тем не менее все, вплоть до авторов самых сердитых писем, уверены – «Мариотт» построят, и именно на Волжской набережной. «Плетью обуха не перешибёшь», – говорят люди. – «Всё это «песни про тесто». Не «протеста», а именно «про тесто». Как в тесте, увязнем в разговорах, а чиновники что им выгодно, то и разрешат строить. Вот и в вашем общественном обсуждении ни один чиновник так и не поучаствовал. Значит, неинтересно им народное мнение, даже реагировать на наши слова не хотят».

Однако в одном из интервью мэр Ярославля Виктор Волончунас, рассказывая о юбилейных проектах, сказал: «Пока вызывает сомнения лишь проект гостиницы «Мариотт-отель» на месте бывшей станции юннатов».

Одновременно прошёл слух, что к нам приезжала комиссия ЮНЕСКО. А ещё вроде бы посетил Ярославль заместитель руководителя Россвязьохранкультуры Анатолий Вилков. И будто бы выяснилось, что «Мариотт» (и не только «Мариотт») не нравится не одним ярославцам...

ПАРУ СЛОВ

БЕЗ ПРОТОКОЛА

Протоколы комиссий ЮНЕСКО являются служебными документами и на руки даже чиновникам среднего звена, не говоря уже о журналистах, не выдаются. Один экземпляр отправляют в штаб-квартиру ЮНЕСКО, второй – губернатору. Все обсуждения – после соответствующих комментариев официальных лиц – таковы правила. Однако заместитель директора департамента культуры Юрий Аврутов согласился и без протокола рассказать о визите «юнесковцев».

Группа экспертов Центра всемирного наследия ЮНЕСКО действительно работала в Ярославле с 19 по 22 марта. Руководитель – председатель Россий­ского национального комитета всемирного культурного и природного наследия Игорь Маковецкий. Цель работы – «Определение состояния и сохранности исторического центра Ярославля». Вместе с гостями состояние многострадального «старого города» анализировали и ярославские специалисты: Олег Быков, Аркадий Бобович и сам Юрий Аврутов.

Два дня московские визитёры изучали подготовленные ярославской стороной документы по 18 объектам (в этом списке и отель «Мариотт»). Все 18 – отель «Мариотт», «Апарт-отель», Успенский собор и многие другие чудеса архитектуры – предполагалось возвести в центре Ярославля. Вердикт комиссии Маковецкого оказался весьма суровым – сделаны замечания по 13 объектам из 18! Абсолютно безоговорочно одобрена лишь крытая автопарковка на Большой Октябрьской улице (на месте уже существующей открытой стоянки).

Проект «Апарт-отеля» забракован «на корню». Эту современную гостиницу хотели по­строить в Парке дружбы на Первомайском бульваре. Решение ЮНЕСКО – в Парке дружбы не должно возводиться вообще никаких строений.

Проект шестиэтажного жилого дома у моста на улице Терешковой фактически «похоронен». Решение комиссии – высотность построенного на этом месте дома не должна превышать трёх этажей.

Проект одноэтажного здания на месте летнего кинотеатра на Первомайском бульваре. По мнению комиссии, требует существенной доработки.

Проект Успенского собора, сделанный московским архитектором Денисовым, по мнению ЮНЕСКО, нуждается в корректировке. Высота здания по проекту москвича – 57,5 метра, примерно, как «зуб» на площади Юности. Историческая высота разрушенного Успенского собора – 38,5 метра, самый высокий из всех ярославских храмов Казанский собор – 42 метра. Комиссия не вдавалась в анализ причин гигантомании столичного архитектора. Просто решила – высотность собора необходимо уменьшить. Недавно стало известно, что Денисов 4 апреля направил документы по проекту на согласование экспертного совета Росохранкультуры. Однако процесс замедлился – для принятия решения последней инстанции, вольной «карать и миловать», нужно увидеть результаты ещё одной, независимой, экспертизы по проекту Успен­ского собора.

Участок под застройку возле храма Николы Мокрого – предмет для будущих обсуждений. Решение комиссии – здесь не должно быть высотных зданий.

Проект реконструкции здания на площади Волкова вызвал вопросы по функциям здания, которое планируется здесь восстановить. Габариты здания показались строгой комиссии приемлемыми, а по поводу того, что должно быть внутри «утверждённых» стен, мнения ярославских и московских экспертов разо­шлись. Окончательного решения принято не было.

И наконец, предмет обсуждения последних месяцев – проект отеля «Мариотт» – отвергнут. Ни о каких семи этажах, каскадных или любых других, и речи быть не может. Решение комиссии – в районе Митрополичьих палат, возле Ильинско-Тихоновской церкви, нельзя строить здания подавляющих старые постройки объёмов. Возможна только дискретная (разобщённая) застройка, восстанавливающая утраченный историко-культурный облик исторического центра. Здания – не выше трёх этажей. Обжалованию не подлежит.

ЛЮБИТ – НЕ ЛЮБИТ, ПЛЮНЕТ – ПОЦЕЛУЕТ?

Людям, болеющим душой за облик родного города, расслабляться рано. Несмотря на однозначность решений комиссии ЮНЕСКО, прогнозы о судьбе отеля «Мариотт» пока напоминают гадание на ромашке: «любит – не любит...» Ведь выводы ЮНЕСКО, при всей представительности этой организации, не имеют силы приказа. Запретить или разрешить строительство окончательно может только Россвязьохранкультура после согласования с ЮНЕСКО. Однако Юрий Аврутов считает, что хотя «команд» из Москвы не прозвучало, но судьба не полюбившегося ярославцам отеля решена:

– Руководством области инвесторам предложено изменить функции постройки, то есть строить можно, но не гостиницу. Кроме того – обязательно следуя принципам проектирования в исторических городах, то есть возвращаемся всё к той же дискретной малоэтажной застройке. Инвесторы гостиничной сети «Мариотт» должны представить альтернативные предложения в двухнедельный срок. Никто никого не гонит – руководство области понимает, что гостиницы городу нужны, и может предложить под гостиницу другой участок, возможно – и в центре, но никак не на Волжской набережной. Так что «гостиничная идея» уйдёт, если не из Яро­славля, то с Волжской набережной – обязательно. И произойдёт это скорее всего уже в текущем месяце. Если найти компромисс с инвесторами не удастся, то придётся компенсировать уже понесённые ими расходы. Сумма серьёзная, но не запредельная – порядка 20 миллионов рублей. И я доволен таким развитием событий. Я не только согласен с мнением комиссии о невозможности строительства крупных современных зданий возле Стрелки. Мне кажется, что даже небольшая гостиница там не совсем уместна, место тихое, заповедное.

Что ж, остаётся ждать, сбудутся ли прогнозы Юрия Аврутова и когда прозвучит решающее слово Россвязьохранкультуры. Кстати, зачем приезжал заместитель руководителя этого ведомства Анатолий Вилков? Его визит не был связан ни с «Мариотт-страстями», ни с высотой Успенского собора, проблема гораздо глубже. Сейчас идёт процесс передачи полномочий по охране памятников истории и культуры с федерального уровня на региональный. Новая система проста – Москва выделит Яро­славлю (Краснодару, Твери...) какие-то деньги, а за сохранность своих памятников регион отвечает уже сам.

Некоторым региональным руководителям так нравится новый порядок, что они готовы даже отказаться от федеральных субвенций и принять все расходы по охране исторического и культурного наследия на плечи местных бюджетов. Анатолий Вилков хотел узнать – не готова ли Яро­славская область присоединиться к таким регионам-героям.

Но область – не готова. Только в центре Ярославля 286 исторических зданий и иных объектов нуждаются в реставрации или по меньшей мере в тщательном уходе. Всего в городе подобных «свидетельств старины глубокой» около 600 – такого «охранно-финансового» бремени нашему бюджету не поднять. Не хватит не только денег, но и людей. В комитете историко-культурного наследия Санкт-Петербурга работают 170 специалистов. В аналогичном учреждении Тверской области – 85 человек. У нас – 16. Малочисленная такая «охрана». И поэтому тоже почти отшумевшие страсти вокруг «Мариотта» – возможно, лишь репетиция перед более бурными спорами по поводу новых «обновленческих» идей...

ЯРОСЛАВЛЬ – НЕ ТРУП, ЕГО «ОЖИВЛЯТЬ» НЕ НАДО

Представители интересов всемирно известной сети отелей «Мариотт», убеждая наших чиновников «продвинуть» проект на Волжской набережной, говорили: «Мы ваш город оживим! Что это такое – уже в 9 часов вечера на Волжской набережной ни души, ходить страшно. А как построим отель – здесь будет свет, будут прогуливаться люди...» Ярославцы выразили своё отношение к насильственному «оживляжу» и псевдоосовремениванию исторической части города недвусмысленно.

Вот строки из их писем:

«Сейчас в России раскрывается множество преступлений губернаторов и мэров городов, связанных с продажей элитных участков земли в корыстных целях. Не хочется верить, но закрадывается сомнение о честности постройки этой гостиницы...»

«Осквернение святого места (это я про разрушенную церковь Иоанна Златоуста) на Стрелке всегда называлось святотат­ством...»

«Наше мнение совершенно отрицательное, мы категориче­ски против строительства гостиницы в этом месте... Это место можно назвать «душой города», ...а гостиница нарушит весь ансамбль, энергетику заповедного места...»

«Почему люди, собирающиеся строить гостиницу «Мариотт», не берут пример с поэта Некрасова, купца Понизовкина? Они строили свои поместья на голом месте, и о них люди до сих пор вспоминают с благоговением».

Вот так реагировали жители города на «оживителей» от «Мариотта», и нет конца реке их писем. Будет ли их голос услышан?

Нас не надо «оживлять». Мы – уже живы. Будет приятно, если проектировщики других новых зданий не будут об этом забывать.

ВМЕСТО ТОЧКИ –МНОГОТОЧИЕ

Комментарии Юрия Аврутова, конечно, интересны, но не могут ли они оказаться всего лишь благими пожеланиями? Ведь Юрий Иосифович не отвечает за конкретное градостроительство, а чтобы расставить точки над «и», понять – действительно ли победил здравый смысл и Стрелка избавлена от «Мариотта» или ему подобных строений, нужно веское слово архитекторов.

Попытки выяснить что-то в секретариате областного департамента градостроительства и архитектуры и в городском управлении архитектуры никаких результатов не дали.

Некоторые противники строительства на Стрелке напрямую пытались получить ответы у городских чиновников. Теперь в «Северный Край» поступают возмущенные письма о …строительстве коттеджей вместо отеля. Информация пока официально не подтверждена, хотя пожелавший остаться неназванным источник в област­ном департаменте градостроительства и архитектуры сообщил, что действие договора аренды земельного участка с сетью «Мариотт» пока приостановлено.

Общая тенденция – стоит упомянуть «мариоттовский» участок – и в тот же миг в голосах секретарш начинают звучать металл и лёд, а директора и архитекторы как один исчезают в тумане непрерывных планёрок и совещаний, чаще всего назначенных именно на то время, когда они обещали ответить на вопрос о «Мариотте».