Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, четверг, 08 апреля 2010
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/5/19622/
рубрика: Общество
Автор: Татьяна ДОЛГУНИНА, Ярославль
Фотографии: Вячеслав ЮРАСОВ
Прочла статью В. Свиридова «И парков нет – одни деревья» – «Северный край», 20 февраля 2010 года. Автор недоволен, с одной стороны, отсутствием парков у нас в городе, а с другой – излишком деревьев, как будто деревья – это нечто, не имеющее никакого отношения к паркам и по смыслу понятию «парк» диаметрально противоположное.
На протяжении всей публикации автор продолжает сам себе противоречить. По его мнению, «мы можем гордиться своим зелёным городом», несмотря на то, что «в наших дворах и на улицах наросло много дров».
Непонятно, зачем автор ставит вопрос о создании лесопарков на бывших полях совхоза «Новосёлки» и на бывшем военном аэродроме. По мысли автора, «потребуется 50 лет, чтобы спилить все лишние в городе деревья». Он даже «пошутил» насчёт создания зоны для лесоповала, тут же почему-то назвав этот комплекс мероприятий «озеленением».
Автор также даёт непреложные рекомендации касательно «озеленения и архитектуры», заявляя, что деревья закрывают красоту старинных зданий и что от этого, дескать, мы можем – о ужас! – потерять «самый главный и ценный турпродукт – виды».
Тут уж явно по аналогии с вопросом г-на Свиридова «Что главнее: дерево или памятник?» напрашивается ещё один вопрос: «Что важнее: люди, живущие в городе, или туристы?» Для автора ответ на этот вопрос, видимо, вполне очевиден, поскольку далее он заявляет: «В вопросе о зелёных насаждениях надо полагаться не на общественное мнение, а на выводы специалистов». Одним из главных специалистов он, очевидно, считает себя, а также тех, кто во всём согласен с мнением чиновников мэрии.
Да, видимо, что-то не понимали наши благочестивые предки, создавшие те самые архитектурные памятники. Ведь строили-то они храмы и дома не для заезжих туристов, а для себя и своих потомков. И город они озеленяли, превращая его в сад, без учёта такого понятия, как «турпродукт». Недаром И. С. Аксаков в своё время писал: «Ярославль XIX века, особенно центр – белокаменный, весёлый, красивый – с садами, старинными прекрасными церквами...»
Поэтому абсолютно беспочвенным является утверждение автора, что в старом Ярославле деревьев почти не было. Правда, наберётся с десяток старинных фотографий, где деревья не попали в кадр, зато до бесконечности можно перечислять улицы, где видны мощные, выше или вровень с крышами домов деревья там, где сейчас их нет и в помине: Власьевская (ныне – улица Свободы), Дворянская (ныне – проспект Октября) и т. д., и т. п.
И, наконец, когда автор заявляет, что узкие улицы центра надо расширить за счёт сноса деревьев – как уже поступили на улицах Ушинского и Первомайской, он тем не менее задаёт вопрос: «А что ещё делать?» Мне, дилетанту, думается: надо строить новые дороги, искать нестандартные решения, а не губить территорию, включённую в Список всемирного наследия.
И ещё. В самом начале своей публикации г-н Свиридов восторженно восклицает: «Ярославль никогда не признавался самым зелёным городом на Волге!», как будто он отыскал факты, опровергающие гнусный поклёп, возведённый на наш любимый город. А я, некомпетентный его житель, заявляю: для меня не так важно, какие места по благоустройству занимал и занимает Ярославль в чиновничьих сводках. Для меня гораздо важнее, каким он на самом деле был, есть и будет. И в этом смысле вопрос сохранения окружающей среды, озеленения, настоящего, а не «столбнячного» благоустройства – это вопрос не только престижа, но и выживания. Ни больше ни меньше.