Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, среда, 15 сентября 2010
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/5/21078/
рубрика: Общество
Автор: Олег ТАТАРЧЕНКОВ
Фотографии: Ирина ПИЧУГИНА
Сегодня официально заканчивается срок общественных обсуждений проекта закона «О полиции». Если проанализировать многочисленные народные отклики по этому поводу, то, к сожалению, можно констатировать факт: большинство из них свелось к «флуду» (если говорить термином компьютерных блоггеров), то есть обычному бессистемному трёпу вокруг проблемы «глобального» масштаба: стоит ли переименовывать милицию в полицию, а если стоит, то зачем?
Да, термин «милиция» был введён решением Временного правительства в 1917 году после Февральской революции исключительно по политическим мотивам. «Полиция» (от римского слова «polis» – город, государство) ассоциировалась в народе с царским режимом. По дороге же в храм Свободы, Равенства и Братства граждан должны были охранять свои же, родные «люди с ружьём». Милиционеры на эту роль подходили идеально, поскольку на протяжении многих веков человеческой истории являлись нерегулярным войском, ополчением, набираемым в военные годы из граждан исключительно на добровольной основе. Ещё со школы советской помню этот термин: «милиция – вооружённые отряды народа».
По сути сейчас мы наблюдаем ещё один слом остатков советской власти и переходим от идеологически выверенной «народной милиции» к жёсткой государевой полиции. Уж про такую не споёшь: «У павильона «Пиво-воды» стоя-ял советский постовой, Он вышел родом из на-арода. Как говорится, парень свой…».
Наверное, это есть главный смысл изменения в названии: шутки кончились, как и братание. Теперь будете иметь дело со службой, заточенной в том числе и под международные стандарты. Тем более что в Российской Федерации уже есть свои полицейские: сотрудники ФСКН – наркоконтроля, имеющие специальное звание «офицер полиции». Так что моральная почва уже давно подготовлена.
Впрочем, главное в законе «О полиции» – сам закон, а не его название. Хотя по сравнению с актами, регламентирующими деятельность других правоохранительных структур, его незаконченность несколько удивляет. Нет ни штатного расписания, ни порядка прохождения службы, ни материального и социального обеспечения. То есть элементарного базиса, без которого любая структура повисает в воздухе. Подразумевается, что всё это будет в специальных дополнительных нормативных актах. Но тогда возникает другой вопрос: зачем спешить?
Впрочем, предоставим слово профессионалам…
Автор этих строк решил задать вопросы начальнику отдела правового обеспечения УВД по Ярославской области, кандидату юридических наук полковнику милиции Татьяне Левиновой.
– Татьяна Алексеевна, чем с юридической точки зрения принципиально отличается проект от ныне действующего закона «О милиции»?
– Милиция служит своеобразным индикатором назревших потребностей общества. Как лакмусовая бумага, она сигнализирует о позитивных и негативных процессах государственно-правовой жизни. И перед разработчиками законопроекта стояла достаточно сложная задача – законодательно закрепить новую социальную модель деятельности органов внутренних дел, избавив их от несвойственных функций, а также чётко определить исчерпывающий объём полномочий и перечень выполняемых функций, отвечающих ожиданиям населения.
От редакции: впервые проект закона «О полиции» называет вещи своими именами, говорит, что можно, а что нельзя делать. Избегает «отсылочной» практики, когда в законодательстве шли ссылки на некие нормы права, которые ещё нужно было найти. Конечно, если они ещё существовали в природе…
– К сожалению, отсылочных норм избежать не удалось. Часть таких моментов уже снята в процессе обсуждения. Надеюсь, что к 15 сентября их станет меньше.
Ещё в начале XIX века
Иеремия Бентам (английский юрист, один из основоположников философии утилитаризма) писал: «Закон только тогда будет доведён до максимума совершенствования, когда он будет краток, понятен, недвусмысленен и доступен каждому». Именно сквозь призму этих критериев, а также решения задач построения единого категорийного ряда, исключения неоднозначного толкования норм (что, в свою очередь, может привести к трудностям в правоприменении) необходимо, на мой взгляд, и рассматривать представленный законопроект. Его анализ позволяет выделить ряд несомненных положительных аспектов.
В адаптированном виде в этот документ включены нормы некоторых международных документов, касающихся полицейской деятельности. Таких, как Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, Декларация о полиции, Европейский кодекс полицейской этики и Всеобщий стандарт борьбы с коррупцией в полицейских ведомствах и органах.
Проект закрепил общечеловеческие ценности в качестве принципов деятельности полиции. Основополагающими моментами являются законность, беспристрастность, принцип «политического нейтралитета» и – я хочу подчеркнуть это особо – соблюдение прав человека и гражданина (глава II проекта, статьи
5 – 11).
Так, часть 3 статьи 5 проекта устанавливает, что сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению. И это соответствует международным стандартам в области защиты прав человека. Запрещение пыток является абсолютным и не признаёт никаких исключений. Ни при каких условиях пытка не может быть законной. Ни одно лицо по поддержанию правопорядка не может осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку.
В полном соответствии с данными нормами в статье 22 проекта установлены ограничения, касающиеся применения сотрудниками милиции специальных средств. Запрещается наносить человеку удары резиновой палкой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократное нанесение ударов в одно и то же место.
В проекте достаточно подробно регламентированы полномочия полиции при задержании, проникновении в помещение, детализированы полномочия, касающиеся применения оружия, специальных средств и физической силы. Это крайне важные положения. Иными словами, в законопроекте реализован не только положительный международный опыт в области строительства полицейских институтов, но и сохранены отечественные традиции правового регулирования.
– Тем не менее, на последней пресс-конференции, посвящённой этому законопроекту, начальник УВД генерал Николай Трифонов заметил, что в нём недостаточно чётко прописаны полномочия полицейского по применению оружия. О чём идёт речь?
– Глава пятая законопроекта содержит нормы, определяющие пределы, условия и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, регламентирует особенности, запреты и ограничения их применения. Начальник УВД по Ярославской области генерал-майор милиции Николай Иванович Трифонов в своём выступлении на пресс-конференции отметил, что отдельные нормы проекта в этой части требуют доработки и конкретизации.
Например, в соответствии с частью 5 статьи 23 запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение человека в отношении женщин, кроме случаев оказания ими вооружённого сопротивления, совершения вооружённого или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан. Вместе с тем частью 6 той же статьи проекта сотруднику полиции запрещено применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если имеется реальный риск, что в результате его применения могут пострадать посторонние лица.
Как видим, данные нормы не охватывают все возможные случаи применения огнестрельного оружия в отношении женщин, когда, например, речь идёт о женщинах-смертницах, готовых активировать взрывное устройство в толпе людей. На законодательном уровне необходимо закрепить исчерпывающий перечень случаев применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для предупреждения и пресечения теракта и минимизации возможного ущерба. Здесь важно учитывать и имеющийся международный опыт в борьбе с терроризмом.
От редакции: кстати, международная практика применения оружия нашла отражение в проекте закона «О полиции». В действующем законе сотрудник имеет право применять свой штатный пистолет в случае угрозы завладения оружием или угрозы жизни. Формулировка довольно расплывчатая: где и как оценивать эту самую «угрозу»? Поэтому случалось, что сотрудники милиции предпочитали не браться за оружие даже в случае прямого нападения, чтобы потом не быть обвинёнными в убийстве.
Сейчас эта норма «американизована»: согласно ей, сотрудник полиции может открыть огонь на поражение, если гражданин вопреки приказу попытается сократить расстояние между ними или запустит руку за пазуху. Как в американском боевике: всё чётко и без двусмысленностей.
– В проекте закона говорится о том, что полицейский обязан помогать гражданам по их просьбе вне зависимости от того, находится ли он на службе и связана ли эта помощь с его прямыми должностными обязанностями. Какой-то «робокоп» или «универсальный солдат» получается…
МВД России является единственным правоохранительным органом, сотрудники которого, по мысли законодателя, обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать первую медицинскую помощь и другие виды помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев. А также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии, опасном для жизни, независимо от замещаемой ими должности, их места нахождения и времени суток.
Для надлежащего выполнения этих обязанностей предусмотрено обязательное психофизиологическое исследование, различные тестирования, вводится институт личного поручительства. Думаю, при приёме на службу в полицию законодатель хочет видеть в полицейском профессионала высокого класса. Внешне, правда, он вряд ли будет похож на голливудский персонаж: столько жан клодов вандамов в России нет, да и женщин сейчас в милиции около 20 процентов, а у них параметры другие (смеётся).
Однако в одночасье такие люди как по мановению волшебной палочки не появятся. Их нужно учить, готовить к предстоящей работе и самое главное – решить, наконец, вопрос о достойном денежном довольствии, создающем достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров полиции исключительно на конкурсной основе.
К сожалению, в проекте норм социального блока практически нет. А хотелось бы видеть решение этих острых и злободневных проблем именно в этом законе. По заявлению Президента России Дмитрия Медведева данная задача, требующая дополнительной финансовой проработки, будет решена специальным законом.
Как юрист, имеющий опыт работы более 25 лет, считаю, что федеральный закон «О полиции» должен представлять собой комплексный правовой акт, регламентирующий в полном объёме все вопросы, связанные с полицией, включая задачи, функции, права и обязанности, правовые и социальные гарантии сотрудников. В случае же разработки отдельных законопроектов этого блока эти документы, на мой взгляд, должны быть внесены в Государственную Думу РФ в одном пакете с законопроектом «О полиции».