Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, пятница, 21 октября 2011
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/5/57924/
рубрика: Общество
Автор: Валерия СТОЛЯРОВА
Исковые требования, предъявленные к спортивному комплексу отцом пострадавшей девочки, суд удовлетворил
Дело тянется ещё с января прошлого года. Зимним деньком ярославцы, папа с тринадцатилетней дочерью, приехали покататься на лыжах со здешних живописных склонов.
К сожалению, произошло несчастье. Суд установил: девочка каталась по лыжной трассе спортивно-развлекательного парка. Неожиданно она зацепилась за ветку спиленного дерева, которое находилось под снегом, упала и получила травму – закрытый оскольчатый перелом. Ей потребовалось длительное лечение, а затем восстановление. До сих пор у неё сохраняются болевые ощущения и она продолжает лечиться у травматолога.
Папа пострадавшей обратился в суд с требованием взыскать в пользу дочери 60 тысяч рублей морального вреда и в свою пользу 20 тысяч – на оплату представителя в суде.
Районный суд принял решение в пользу пострадавших. При этом он исходил из того, что ответственность за травму лежит на исполнителе услуг по организации отдыха и досуга – спорткомплексе. Дело в том, что именно владельцы спорткомплекса зарегистрировали в Росреестре право аренды на земельные участки, где проложены лыжные трассы, построены подъёмник, кафе и где произошёл несчастный случай. Причина травмы – неубранное бревно.
Суд частично удовлетворил заявленные исковые требования: в пользу девочки взыскано с лыжного комплекса 25 тысяч рублей, а на оплату адвоката – 10 тысяч. Руководство парка пыталось обжаловать такое решение суда первой инстанции, но коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда оставила решение районного суда в силе, а кассационную жалобу спортивно-развлекательного комплекса – без удовлетворения. Основание – положения 7-й, 14-й и 15-й статей закона о защите прав потребителей об ответственности за вред и о компенсации морального вреда, причинённого вследствие недостатков товара, работы, услуги. А также аналогичные положения ряда статей Гражданского кодекса РФ об основаниях возмещения вреда.
Андрей Смирнов, директор парка, продолжает считать, что правда на его стороне. Отец с дочерью катались вне парка, на сопредельной территории. Там установлена запрещающая табличка. Дело в том, что это горка не для начинающих. Склон неровный, лесистый. Здесь катаются лишь профессионалы-экстремалы – те, кто не один десяток лет занимается горными лыжами. Пострадавшая якобы сама заявляла: на трассах парка ей было скучно.
Также директор спорткомплекса не считает, что они в данном случае исполнители услуг. Отец и дочь не воспользовались ни лыжами напрокат – у них были свои, ни подъёмником, ни чем-либо другим... На суде, правда, истцы предъявили чек на оплату услуг парка. Но позже, уверяет директор, выяснилось, что принадлежал чек другому лицу...
Андрей Смирнов вспоминает и о других обстоятельствах дела, которые свидетельствуют в его пользу. Но, как говорится, после драки кулаками не машут. Есть решение двух судебных инстанций.
Главное же, что для тех, кто является клиентами комплекса, существует система страхования: взял лыжи напрокат или воспользовался другой платной услугой – автоматически застрахован на сто тысяч рублей! И на случай чьей-либо травмы дежурит врач, есть договор и со «скорой».