Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, четверг, 23 августа 2012
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/5/61184/
рубрика: Общество
Автор: Виктория ГЕФЕЛЕ
Любопытное дело рассматривается сейчас в Переславском районном суде. Жильцы девятиэтажки по адресу: ул. Кооперативная, 54 в шестом микрорайоне райцентра подали иск к собственной управляющей компании «Ремкос». В чём причина?
История началась в 2010 году. Жарким июльским днём в третьем подъезде приключилось ЧП - по невыясненной до сих пор причине сгорели щитки и кабель электропитания. Правда, в анналах Переславской пожарной части № 28 об этом событии упоминаний не нашли и предположили: вероятно, произошло просто какое-то задымление в щитках. Хотя среди граждан возникала даже версия о поджоге.
Как бы там ни было, но в одночасье обитатели целого подъезда лишились света, а стало быть, и возможности пользоваться телевизорами, стиральными машинами, микроволновками и так далее – электроприборам нынче несть числа.
В управляющей компании оценили ситуацию и прикинули объём работ. Очевидно было, нужен серьёзный ремонт с заменой кабеля. Можно было, конечно, нарастить его кусками, но выдержит ли он потом нагрузки, которые в современных домах выше запроектированных?
Директор управляющей компании Вячеслав Суровцев вспоминает:
- Мы жителям предложили новый мощный кабель. Кроме того, заменили пострадавшую во время аварии проводку. А это не входит в текущий ремонт.
Провели собрание жильцов с единственным вопросом: согласны ли они будут оплатить такой вот являющийся капитальным, ремонт? Жильцы, присутствовавшие на собрании – а там были, само собой, не все, - согласились. И работники управляющей компании восстановили электроснабжение. Конкурс на подрядчика не проводился. По словам директора УК, не было времени, всё решалось одним днём. Люди не хотели сидеть без света. Помимо нового кабеля в подъезде поставили защитные устройства – чтобы электротехника в случае перепада напряжения не сгорела. Так что и жильцы других подъездов захотели такого же ремонта.
Обошёлся он в 112 тысяч рублей. И в квитанциях, принесённых жильцам третьего подъезда, появились новые цифирки – плата за ремонт. В среднем на квартиру вышло две-три тысячи рублей. И тут появились недовольные, которые заявили о своём несогласии.
В муниципальном бюджетном учреждении (МБУ) «Центр развития г. Переславля-Залесского» поделились: управляющая компания своими силами произвела ремонт и представила как капитальный. Несколько жильцов же сочли его текущим и решили не платить – не софинансировать, как это положено при капитальном ремонте собственникам жилья. Ведь текущий ремонт не предусматривает дополнительной оплаты – тут работы производятся в рамках договора управления, и оплата идёт по строчке «содержание и ремонт жилья». А начисления жильцам тем временем шли и шли. Тем, кто не платил, в квитанциях выставлялись ещё и пени.
Перед судом теперь задача: установить, так каким был ремонт – текущим или капитальным?
Если его признают текущим, то управляющей компании предстоит вернуть жильцам из третьего подъезда уже уплаченные ими средства.
Одно из уязвимых мест УК – отсутствие правильно составленного протокола собрания. Хотя Суровцев утверждает, что на отчётном собрании по итогам года ни у кого из жильцов не возникло вопросов по результатам проверки сметы: сколько материалов понадобилось для ремонта системы электроснабжения, какова стоимость работ... Проверяли сами жильцы. И жилищники были спокойны.
...Вот что говорится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилого фонда в многоквартирных домах 2.04.2004 года:
«Текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией».
А вот как трактуется термин «капитальный ремонт» в ФЗ-185 о Федеральном фонде содействия реформированию ЖКХ:
«Капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме».
И ещё одно уязвимое место ответчиков – ремонт общего имущества проводили не во всём доме, а только в одном подъезде. Так можно ли назвать его капитальным?