Почему исчезают памятники

Накануне на месте побывала комиссия комитета историко-культурного наследия и зафиксировала происходящее. Манеж Фанагорийского полка, построенный в 1830 – 1840-е годы, удивительным образом напоминавший аналогичное сооружение в центре Москвы, много раз перестроенный, но сохранивший стены, а значит, реальные возможности для восстановления, уничтожается.

Событие не рядовое. При всём обилии старины, которым отличается Ярославль, памятники федерального (то есть общегосударственного) значения у нас наперечёт. В том же ранге Митрополичьи палаты, наши замечательные храмы и манеж тоже. Представить себе, что крушат стены церкви Ильи Пророка или Николы Мокрого, просто невозможно, хотя происходящее ничем по сути от этого воображаемого сюжета не отличается.

Что изменилось за прошедшие с момента ЧП пять месяцев? Оказывается, кроме писем, которыми по горячим следам обменялись заинтересованные организации, почти ничего.

Нет, все кирпичи на месте – и те, что ещё держатся в старых стенах, и те, что рухнули рядом. Похоже, ревнители старины, а вместе с ними и наша газета кое-кого спугнули. Нехорошие дела делаются под покровом темноты, а под лучами кому ж охота светиться.

Однако сказать, что никаких движений вокруг этих руин с тех пор не наблюдается, тоже нельзя. Недавно в одной из центральных газет появилась статья, которая имеет ко всему этому самое прямое отношение. Речь идет о проекте жилищно-гостиничного комплекса «Никольская слобода», который должен встать на пересечении улиц Чайковского и Большой Октябрьской к 1000-летию Ярославля. Руководитель строительной компании «Гранит» Роман Цилинко утверждает, что высота и объём будущего здания уже согласованы. Площадь комплекса составит около 30 тысяч квадратных метров, в наивысшей точке он поднимется на 37 метров, то есть примерно на десять этажей. Планируется, что он будет состоять из гостиничной и жилой частей. Социальная инфраструктура включает в числе прочего супермаркет, ресторан, спортивно-развлекательный центр.

Про два храма Николо-Мокринского прихода говорится, что они получат новую жизнь. «Современный отель и древние храмы сольются в едином архитектурном ансамбле». Так и написано. Хотя как могут слиться в едином ансамбле церкви с супермаркетом и спортивно-развлекательным центром, представить трудно. А сочетание силуэта храма с современной многоэтажкой почти одного с ним роста – это действительно «новая жизнь».

Стоит учесть, что на облюбованном для строительства пятачке будет кроме всего прочего тесновато: ведь рядом с комплексом построят центр имени Валентины Терешковой с планетарием. Компания «Гранит» к ним отношения не имеет, но про планетарий Роман Алексеевич Цилинко упомянул. А вот про манеж, который тоже рядом и без решения судьбы которого «Никольская слобода» не встанет, – в статье ни слова. Судя по проекту, он – объект второстепенный, «Гранит» предполагает сделать его встроенно-пристроенной частью жилищно-гостиничного комплекса.

Собственник здания манежа ЗАО «Блок-2» тоже предпочитает отмалчиваться. Ни звука по поводу тревожного сообщения в «Северном крае», хотя именно собственник обязан по закону обеспечивать сохранение объекта культурного наследия. Никаких шагов для восстановления манежа. Никакой реакции на грандиозные планы «Гранита», при том, что эти планы прямо касаются его собственности.

Зато компания «Гранит» настроена энергично. «Приходится только сожалеть, что до сегодняшнего дня ещё существуют преграды со стороны некоторых чиновников и архитекторов, – заявляет директор компании. – Противники проекта много говорят об исторических ценностях», а что, кроме разговоров? Храм Николы Мокрого, по его словам, разрушается и ничего для его спасения не делается. Нет, сам Роман Алексеевич не обещает его спасать, поднимать из руин манеж тоже не спешит. Он убеждён, что его проект – это «прорыв в будущее», и обещает, что в случае непонимания в Ярославле готов обратиться к европейским специалистам, которые гарантируют при выполнении проектных работ исполнить «все требования и задумки заказчика».

К счастью, на деле все требования и тем более задумки заказчика ни один серьёзный западный архитектор, дорожащий своей репутацией, выполнять не станет. Он будет руководствоваться прежде всего законами и своими знаниями, в основе которых у специалистов там – уважение к историческому наследию. Достаточно посмотреть на любой европейский город. Старина как высшая ценность – всегда аксиома.

Скажем прямо. При всём уважении к проекту «Никольской слободы», который в другом месте был бы, наверное, очень хорош, туристов он в Ярославль не привлечёт, их привлекают и всегда будут привлекать древние стены Николы Мокрого, других храмов, каких они больше нигде не увидят даже в России; воссозданный во всей красе манеж, по каким-то загадочным пока обстоятельствам построенный как копия московского; другие наши постройки, не похожие ни на какие в мире. Город обречён лелеять свои памятники, сдувать с них пылинки, если хочет быть интересен кому-то за своими пределами. Но пока безрассудно теряет памятник за памятником.

К сожалению, без любви к наследию и без понимания его истинной цены нередко толкуются и наши законы. Когда начали ломать стены манежа, инспекция государственного строительного надзора Ярославской области установила, «что на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Блок-2», подготовительные строительные работы не осуществляются. Разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось. Нарушений законодательства в области градо-строительной деятельности не выявлено».

Но ведь SOS прозвучал в связи с нарушениями не в области строительства, а в области охраны памятников!

Архитектор-реставратор Вячеслав Сафронов (на снимке) и другие эксперты департамента культуры и туризма администрации области настаивали и настаивают: «Блок-2» не обеспечивает сохранение объекта культурного наследия, здание манежа находится под угрозой полного уничтожения.

Заместитель директора департамента Юрий Аврутов считает ситуацию абсолютно ясной.

– У нас подписаны охранные обязательства с компанией «Блок-2». По этим обязательствам собственник должен до 30 августа 2006 года выполнить проектные работы – они не выполнены. Произвести ремонтно-реставрационные работы до 30 декабря 2007 года – они не ведутся. Сделать благоустройство к той же дате – ни о каком благоустройстве говорить тоже не приходится. Исходя из всего этого, мы будем применять санкции к собственнику здания манежа, будем его понуждать приступить к разработке проекта – даже через правоохранительные органы. По Административному кодексу собственник уже понёс наказание – заплатил штраф за те работы, которые выполнял самовольно. Но штраф – не решение вопроса. Некоторые считают: заплатил и дальше буду нарушать. Это всё равно что еду без билета в автобусе, меня оштрафовали, я и дальше продолжаю ехать без билета. В такой ситуации мы будем принимать кардинальные меры: если собственник здания манежа вопреки своим обязательствам не желает ничего делать, значит, придётся ставить вопрос о выкупе этого здания. А это законом предусмотрено: оно может быть продано с торгов, с аукциона.

Как относится Юрий Аврутов к заключению своих оппонентов по поводу происходящего? В то время как они ничего страшного в ситуации с манежем не усмотрели, он продолжает настаивать на своём:

– У нас есть памятник федерального значения, причём очень интересный. Возродить этот памятник – значит вернуть городу великолепный объект, каким не может похвастаться ни один город Золотого кольца, не говоря уже о других регионах. Для этого есть все условия: проведены исследования, установлен и утверждён его высокий статус, который никто теперь не понизит. Я считаю, что он должен быть восстановлен таким, каким был. Если проектные и реставрационные работы будут сдерживаться, мы поставим вопрос об изъятии этого здания у нынешнего собственника. Хочется надеяться, что до этого дело не дойдёт. Собственник в устной форме заявляет, что реставрация будет происходить одновременно со строительством жилищно-гостиничного комплекса. Но ничто не мешает ему уже сейчас, поскольку строительство очень спорное и ещё под вопросом, приступить к реставрации манежа – мы будем этого требовать.

Департамент действует по закону, в котором предусмотрена презумпция сохранности памятников, подчеркивает он. Все работы, связанные с окружающим пространством, со строительством, должны быть направлены на сохранение объекта культурного наследия. Он будет принимать все меры для восстановления этого памятника, такие полномочия у него есть.