Учебная тревога

Борьба российских либералов-западников и государ­ственников-почвенников вышла на новый этап – учебный. В августе состоится презентация уже второго одобренного властью пособия по новейшей истории России. Книга пока рассчитана на преподавание в вузах. Но, как заверил автор издания, замдиректора Института общественного проектирования и исполнительный директор политического клуба «4 ноября», куда входят видные «единороссы», Григорий Герасимов, далее на основе его работы запланирован выпуск пособия для школы.

И все бы ничего, но концепция Герасимова вступает в прямое противоречие с уже одобренным профильными ведом­ствами другим учебником. Его основным автором является Александр Филиппов, а некоторые пассажи пособия взяты непосредственно из программных статей первого замглавы администрации Владислава Суркова.

Похоже, в Кремле появились две очень разные идейно-исторические «базы». О накале страстей говорит хотя бы то, что «либеральный» учебник Герасимова, по некоторым сведениям, расценивается апологетами «суверенной демократии» чуть ли не как идеологическая диверсия.

Идейный разлом произошёл по поводу оценки совет­ского периода отечественной истории. В интервью «Итогам» Григорий Герасимов обосновал свою концепцию преподавания новейшей истории так: «Смысл российской истории всего двадцатого и начала XXI веков заключается в поиске и обретении нашей страной свободы, и именно недостаток свободы привёл к распаду СССР». В контексте заявлений Дмитрия Медведева о том, что «свобода лучше, чем несвобода» и что демократия может обходиться без определения «суверенная», к изданию, похоже, готовится политически актуальное учебное пособие.

Однако во власти немало и тех, кто исповедует другой взгляд на исторический процесс. Историю советского периода в уже одобренном Министерством образования и науки учебнике под редакцией Данилова, Уткина и Филиппова предлагается трактовать совсем иначе. По мнению одного из авторов этого пособия, история СССР – «органичное продолжение всей предыдущей истории России... база, основа, на которой создаётся её нынешняя история и та история, которая будет продолжаться дальше». Более того, авторы «Истории России, 1945 – 2007 гг.» на встречах с учителями предлагали забыть «ненаучную концепцию тоталитаризма», которая сегодня «используется в идеологической войне с Россией».

Какой подход к преподаванию истории – либеральный либо консервативный – возобладает, сказать сложно. Пока административный ресурс на стороне авторов уже написанного пособия, исповедующего «державный» подход к трактовке исторических событий.

Дело в том, что власти лишь недавно обратили внимание на проблему обилия различных точек зрения в преподавании истории. «Глас народа» требовал единого, одобренного свыше, «краткого курса». В беседе с обозревателем «Итогов» сотрудник Россий­ской академии наук, пожелавший остаться неназванным, заметил, что требование покончить с «произвольными толкованиями» исходило с конца 1990-х годов не столько от Кремля, сколько от самих учителей. Только потом Владимир Путин на совещании с преподавателями высказал недовольство качеством существующих учебных пособий. В общем, учителя требовали «священного писания», где бы чётко и ясно излагались события, а не витиеватые соображения авторов, желавших представить на суд учеников различные точки зрения научного сообщества. В итоге и появилась на свет версия новейшей истории, основным автором и редактором которой стал Александр Филиппов. Преподавание в школах по этому пособию начнётся с января 2009 года. При этом в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования уверены, что новый курс истории «вносит вклад в формирование национально-государ­ственной идеологии».

Однако как раз в идеологии и заключается проблема. Дело в том, что российское законодательство строго-настрого запрещает установление в качест­ве обязательной некой системы идейных воззрений. В том числе и в сфере образования. Потому тут же после появления филипповского учебника возник вопрос: станет ли консервативная трактовка новейшей истории навязываться для преподавания в школах?

Замминистра образования и науки Исаак Калина по сути не исключил административную поддержку учебнику под редакцией Данилова, Уткина и Филиппова, но заявил при этом, что она не окажет влияния на его популярность у преподавателей и учеников. Как они решат, так и будет.

Это верно: согласно закону «Об образовании», в компетенции образовательного учреждения находится «выбор учебников из утверждённых федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе». Судя по списку, утверждённому Министерством образования и науки, у филипповского пособия по истории России имеется аж десять конкурентов. Как же оно может быть безальтернативным?

Оказывается, элементарно. Каждый учебник имеет специальный гриф, определяющий, для какого вида образования он предназначен – базового или профильного. Последнее ещё находится на стадии эксперимента и затрагивает считаное количество школ с углублённым изучением технических или гуманитарных предметов в старших классах. Как правило, максимальный тираж для подобных учебников – пять тысяч экземпляров. Для профильной школы Минобрнауки выбрало три пособия по отечественной истории. В том числе, например, и книгу Владимира Шестакова, разделяющего, как и Григорий Герасимов, концепцию, согласно которой в СССР все же существовал тоталитарный строй.

Учёный секретарь Института российской истории Российской академии наук Шестаков не понимает, почему его книга оказалась малотиражной, а пособие Данилова, Уткина и Филиппова – наоборот. «Ведь в администрации президента на совещаниях авторов учебных пособий заверяли, что выбор у школ будет, как и прежде», – говорит Владимир Шестаков.

Кроме малотиражных профильных учебников у «суверенного» варианта новейшей российской истории остаётся ещё семь соперников. Но это только формально. У конкурентов есть один существенный недостаток – отсутствует глава про суверенную демократию. Между тем, как утверждают преподаватели, на экзаменах вопросы на эту животрепещущую тему, скорее всего, будут в обязательном порядке.

Ну а если «правильный» учебник в некоторых школах все же не будут использовать? Что тогда? Отключат газ? Почти.

Как подтвердили в пресс-службе Минобрнауки, это ведомство направило в департаменты и министерства образования субъектов Федерации циркуляр за подписью замминистра Исаака Калины с прось­бой обратить пристальное внимание на книгу Филиппова. Например, в тверском департаменте образования нам рассказали, что «до этого года были разные учебники, а теперь будет один. Книги у нас ещё нет, но письмо из министер­ства с рекомендациями приобретать издание автора Филиппова для преподавания новейшей истории уже есть».