Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, пятница, 16 июля 2004
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/7/44835/
рубрика: Образование
О наболевшем
Мэр Углича Элеонора Шереметьева избрана президентом Конгресса муниципальных образований Российской Федерации.22 июля в Москве состоится президиум конгресса, который она проведет в качестве президента. Речь пойдет о перспективных планах кон-гресса как важнейшего института гражданского общества. – Элеонора Михайловна, в последнее время все чаще можно услышать слова о необходимости строительства гражданского общества. Об этом же говорил в своем послании Президент России. Однако для многих людей это не более чем красивое, современное словосочетание. Какой смысл вкладываете в это понятие лично вы? – Гражданское общество – это общество с развитыми, работающими демократическими институтами. Самый понятный для нас пример такого института – это, во-первых, выборы. Что бы мы ни говорили о манипуляциях во время выборов, о так называемом черном пиаре, все равно, как говорил Уинстон Черчилль, демократия – не самая лучшая форма правления, но лучше нее пока никто ничего не придумал. Важны любые выборы – от президентских до местных, вплоть до выборов домового комитета. Высказывая свое мнение, человек рассчитывает получить такую власть на всех уровнях, которая будет соответствовать его требованиям и защищать его интересы. Но значит, он несет и ответственность за свой выбор, значит, он должен быть активным гражданином, а не просто «механизмом» для голосования. Во-вторых, необходимо назвать общественные институты: партии, общественные организации, профсоюзы и т. д. Организации, которые представляют интересы различных слоев, социальных групп. К сожалению, сегодня в России работа общественных организаций развита не так сильно, как в других странах. В государствах, где развитие демократических институтов не было прервано на столь длительный период, как в России, счет таких организаций идет на сотни тысяч. Наконец, к неотъемлемым институтам гражданского общества нужно отнести сред-ства массовой информации, которые, говоря высоким слогом, формируют менталитет нации, воздействуя на массовое сознание. Я уверена, что гражданское общество – это прежде всего свободные СМИ, которые можно назвать переговорной площадкой. В этом смысле очень важно, чтобы и каждый журналист, и каждое издание обладали граждан-ской позицией, по возможности не шли на поводу у читателей, а имели мужество и силы представлять свою граждан-скую позицию. – С этой точки зрения граждански активным человеком действительно может быть только свободный человек, живущий в свободном обществе, о чем и говорил в своем послании Президент России. Однако соответствует ли наше представление о свободе ее истинному смыслу? – Приведу характерный пример современного представления о свободе. Я спросила у одного школьника, кстати, отличника, как он понял эту фразу в послании президента. Школьник ответил, что он понимает свободу в стране как свободу слова. И это еще не «самый тяжелый случай». Большинство людей сегодня понимают свободу вообще как «все могу» или «все дозволено»: делай то, что тебе хочется, невзирая на интересы остальных. В моем представлении, свободный человек – это человек, имеющий мнение, которое нельзя подавить. То есть в первую очередь это человек, обладающий внутренней свободой. – Понятие внутренней свободы достаточно сложное. Вы уверены, что люди в массе своей настолько интеллектуально развиты, чтобы его воспринять? – Я не думаю, что нужен очень высокий уровень развития, чтобы быть способным это осознать. И слесарь, и дворник могут быть внутренне свободны – дело не в этом. Дело в том, что если это понятие, как и понятие толерантности, не воспитано в детстве, то во взрослом состоянии, как оспу, его уже привить нельзя. Состояние внутренней свободы не зависит напрямую от интеллекта человека. Оно зависит от менталитета нации: если в нем заложены такие понятия, как свобода личности, свобода общества, свободное сознание, достоинство, и об этом идет речь с раннего дет-ства, то эти понятия оказываются вполне простыми и легко усваиваются человеком, становятся частью его мироощущения и не являются чем-то чужеродным ему. – Проблема в том, что даже если человек все это осознал, если он достаточно интеллектуален и его мозг натренирован, то при неблагоприятных внешних условиях, когда, по выражению Чехова, «среда заела», все это очень легко из него выбить. Более того, он сам бывает вынужден от этого отказаться ради куска хлеба с маслом. За маленькую прослойку масла он готов отказаться от своей свободы. – Да. На сегодняшний день получается так: чем больше удается человеку подавить другого, тем более он успешен. Психология современного человека трансформировалась в желание все иметь по максимуму, а невозможность обладания переходит в желание отнять у другого. И это серьезный порок современного российского общества. Думаю, человеку очень важно понять, что его свобода заканчивается там, где он начинает посягать на свободу другого человека. Теоретически большинство это понимает, но далеко не каждый так живет. – Что такое свободный человек, понятно, а что такое этот человек в свободном обществе? Иначе говоря, мы вновь, сделав круг по свободе, подходим к вопросу о том, что же такое граждан-ское общество – с позиций простого человека и его бытовых, житейских нужд? – Это общество, в котором негосударственные структуры помогают государству решать личные проблемы каждого человека, выстраивая тем самым социально ориентированное государство. Получилось опять длинно. Скажу проще. Сегодня самая насущная проблема, особенно для молодежи, – невозможность приобрести свое жилье. Как гражданское общество поможет решить эту проблему? Государ-ство через депутатов должно принять закон об ипотеке, о демонополизации строительных структур, которые держат высокую планку на строительных объектах по квадратным метрам жилья. Структуры гражданского общества должны помочь отработать законы по созданию тех жилищно-строительных кооперативов, которые удовлетворяют человека, где он будет чувствовать себя безопасно и комфортно. Гражданские институты, такие, как депутаты, советы предпринимателей, должны заставить банки выдавать долгосрочные кредиты под низкие проценты. Банки не хотят рисковать день-гами. А банкиров нужно заставить работать на государ-ство, то есть работать на каждого отдельного человека. – Получается, что это не решение моего личного вопроса – как построить дом, а решение государственной жилищной проблемы. Значит, гражданское общество должно решать то, с чем не справляется государство? – Вот это и есть наше черно-белое мышление. Люди считают: или государство, или демократия. А я всегда говорю, что это совместимо. Сильное государство и развитые демо-кратические институты – это сложный алгоритм. Но это единственный путь цивилизованного развития общества. Демократические институты помогают прежде всего человеку решать его проблемы и вместе с государством – решать проблемы общегосудар-ственные. На примере своего Углича могу сказать, что у нас работает территориально-общественное самоуправление: советы глав, старосты, домкомы, уличкомы и т. д., действуют муниципальное общественное собрание, совет по профессиональному образованию, гильдия предпринимателей. И эта самоорганизация граждан помогает им решать проблемы своей жизни и благоустрой-ства города. Мало-помалу приходит и к нам ощущение того, что не участвовать в жизни государ-ства – это дурной тон. – Представляется, что эти идеи гражданского общества, о которых вы говорите, пока идут сверху, а люди, даже образованные, еще очень далеки от их понимания. Например, в Ярослав-ской области, по сообщению газеты «Северный край», общественные организации осваивают западные гранты, выделенные на внедрение демократии. – Идеи гражданского общества пока декларирует президент, декларируют отдельные, говоря молодежным сленгом, продвинутые люди нашего времени, такие, как известный правозащитник Людмила Алексеева, основатель Московской школы политических исследований Елена Немировская, телеведущий Владимир Познер, влияние которого на умы сограждан сильнее иного политика... Но эти идеи еще не вошли «в народ», не стали предметом осмысления – даже на уровне преподавателей институтов, школ, которые пока не несут эти идеи своим слушателям. Почему они не «заболели» этой идеей? Потому что нет технологий внедрения – хоть это нехорошее слово, но необходимое на данном этапе – в сознание людей. Для этого надо работать политтехнологам, пиарщикам. И прежде всего – средствам массовой информации. Если СМИ не будут популяризировать идеи гражданского общества, эти идеи так и будут ощущаться навязанными сверху, не войдут в сознание людей, не станут для них своими. Беседовала ИринаКОРАБЛЕВА.