Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, пятница, 13 февраля 2004
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/8/47786/
рубрика: Медицина
Некоторым экспертным оценкам и выводам научных исследований не стоит доверять. Американские историки Шелдон Рэмптон и Джон Стаубер собрали ряд примеров, доказывающих, что независимая экспертиза не всегда является честной и беспристрастной.
Обычная схема работы такова: некая структура, заинтересованная в улучшении своего имиджа или имиджа своих товаров и услуг, привлекает именитых ученых или влиятельные общественные организации, и те обнародуют определенные выводы. Эксперты выступают в роли «третьей силы», стоящей над схваткой, поэтому их взгляды в значительной степени влияют на общественное мнение и действия органов власти. К несчастью, экспертами часто манипулируют заинтересованные стороны, что негативно отражается на объективности их выводов и рекомендаций. К примеру, влиятельная американская кардиологическая ассоциация получила 600 тыс. долларов от фармацевтической компании Bristol-Myers Squibb за право использовать ее название в рекламе и на упаковке нового лекарства Pravachol. В свою очередь, фармацевтическая компания Smith Kline Beecham заплатила американскому онкологическому обществу 1 млн. долларов за право использовать его имя в рекламе препарата против курения – Nicoderm CQ и Nicorette. В 1998 году возможности экспертов использовала компания Microsoft Corporation, против которой было выдвинуто обвинение в нарушении антимонопольного законодательства США. Отдел связей с общественностью Microsoft разработал и осущест- вил план бомбардирования газет и органов власти США письмами и обращениями экспертов промайкрософтовской направленности. Пожертвования бизнес-структур также влияют на результаты научных исследований. В 1997 году центр исследования кредита Джорджтаунского университета опубликовал результаты исследования, в котором изучался механизм персонального банкротства. В исследовании, в частности, утверждалось, что многие должники симулируют банкротство, чтобы не выполнять своих финансовых обязательств перед кредиторами. Эти данные были использованы при подготовке нового законопроекта, ставящего своей целью защитить интересы банков и финансовых компаний, предоставляющих кредиты. Как выяснилось позже, исследование было осуществлено на средства, выделенные корпорациями Visa USA и MasterCard International Inc., заинтересованными именно в подобных рекомендациях. Зафиксированы случаи, когда корпорации используют в своих интересах экологические и природоохранные организации. К примеру, в 1993 году в США была организована крупномасштабная кампания протеста против использования пластика при упаковке молока, поскольку пластиковые бутылки крайне негативно влияют на окружающую среду и их трудно утилизировать. Кампанию инициировала и провела общественная организация «Матери против вредных выбросов». Как выяснилось позже, ряд лидеров этой организации имели неформальные контакты с ассоциацией компаний-производителей бумажной упаковки. В 1952 году было опубликовано заключение известного ученого Артура Литтла (его исследования спонсировала табачная компания Liggett & Myers), в котором доказывалось, что курение сигарет Chesterfield не наносит вреда здоровью. В начале 1990-х годов по стопам Литтла пошли 13 видных ученых. Табачные компании заплатили им в общей сложности 156 тыс. долларов за небольшую услугу – написание писем во влиятельные медицинские журналы. Позже выяснилось, что ученый лишь подписал письма, подготовленные юристами табачных компаний. Washington ProFile.