Ярославская областная ежедневная газета Северный Край, суббота, 18 февраля 2012
Адрес статьи: http://www.sevkray.ru/news/9/59187/
рубрика: История
Автор: Рубрику ведёт кандидат исторических наук Руслан СМИРНОВ. Номера «Северного края» предоставлены ГАЯО.
ПОШЕХОНЬЕ. Что город – то норов, что село – то обычай. В силу 25-й статьи «Временных правил о волостном суде», волостной суд решает дела по совести на основании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении же тяжб между крестьянами суд руководствуется местными обычаями. Что такое представляют собой местные обычаи, может иллюстрировать следующая картина.
Вопрос возник в том, кто наследует после наследодателя, умершего бездетным, и оставившего после себя жену, братьев и сестёр? Однородные дела по этому вопросу возбуждались в Николо-Раменском, Холмовском, Трушковском и Панфиловском волостных судах Пошехонского уезда. Район волостей всех вместе около 50 – 60 квадратных вёрст. И что же?
На таком незначительном районе «обычаи» оказались совершенно различные. В одном суде всё имущество передали жене умершего, отстранив брата и сестру, в другом – жена получила только «указанную часть», определённую 1148-й статьёй Х тома Свода законов гражданских. Остальное имущество было разделено между братьями на основании того же Х тома, отстранив сестёр от наследства совсем.
Третий волостной суд отдал всё имение жене умершего наследодателя в пожизненное владение с тем, чтобы после смерти её оно поступило к братьям и сёстрам умершего.
Четвёртый суд, положив в основу своего решения тот принцип, что наследует тот, кто помогал наживать имение, присудил имение жене покойного и жившей с ним сестре, отстранив брата покойного.
Итак, сколько судов, столько же оказалось и местных обычаев. Местный волостной суд может знать эти обычаи и может сообразоваться с ними, но как поступать апелляционной инстанции – уездному съезду, и кассационной – губернскому присутствию, которым не могут быть известны все обычаи нашего народа?
Неудивительно, что апелляционные и кассационные прошения на решения волостных судов, как в съездах, так и в губернских присутствиях, оставляются наполовину «без последствий».
Волостной суд, постановив своё решение, в большинстве случаев его не мотивирует, а высшая инстанция при отправлении правосудия поставлена прямо-таки в невозможное положение отыскивать правду, тем более что в строгом смысле юридических обычаев теперь у крестьян наших давно уже нет.
Заметим, что по делам о наследстве крестьяне зачастую обращаются и в окружные суды, когда, например, остаётся собственная ненадельная земля.
Последние производят раздел на основе Х тома Свода законов гражданских, и решения бывают часто диаметрально противоположны решениям волостных судов.
Этим окончательно подрывается всякий авторитет волостного суда среди крестьян, которые теперь уже свои собственные суды называют в насмешку «лапотными».
* * *
К КУСТАРНОЙ ВЫСТАВКЕ ЭКСПОНАТЫ будут приниматься в губернской земской управе до первых чисел февраля. До настоящего времени в управу поступило уже множество экспонатов.
Так, из Ярославского уезда поступили: из Бурмакинской кустарной артели – сбруйные принадлежности: удила, мундштуки, пряжки и т. п., принадлежности верховой езды, поставляемые артелью в кавалерийские полки.
Из Красносельской волости – деревянные трёхвальные льномялки, веялки, бороны. Из Курбской волости – рукодельные изделия: кружева, вышивки, из Курбской земской школы – изделия учениц – французские цветы.
Из Великосельской волости – железная лужёная посуда. Из Ростовского уезда поступили: бондарные изделия, образцы резных работ по дереву. Из села Гари – экипажные принадлежности кузнечной работы – рессоры, оси и т. п.
Из Рыбинского уезда: ульи, особые механические мышеловки для ульев (местного изобретения), рыболовные сетки, плуги, косули, верёвки, сусальное золото.
Из Даниловского уезда – токарные работы и валяные изделия. Из Романовского уезда – ульи, дымари и прочие пчеловодческие принадлежности. А из Угличского уезда – топоры, серпы, косы и т. п. сельскохозяйственные орудия.