Иски жителей рассматривали в районном и областном судах. Пенсионеры Волжской набережной, Красного съезда, улиц Терешковой и Суркова не успевали оплачивать судебные расходы, получая отказ за отказом. На днях президиум областного суда воздал должное авторам этих отказов, весьма определенно оценив уровень судейских решений.
Качество рассмотрения гражданских дел в районном суде в немалой степени зависит от «наработок». Так на профессиональном сленге служители Фемиды именуют опыт, приобретенный в результате рассмотрения аналогичных дел.
Но нередко судья изучает документы, требующие не только юридических, но и специфических, порой узкоспециальных знаний, независимой экспертизы. Лишь она дает возможность разобраться в ситуации объективно. Нежелание вникнуть в суть вопроса досконально приводит к тому, что решение, принятое судьей первой инстанции, порой штампуется едва ли не слово в слово в суде следующей инстанции.
Летом 2002 года монтажники начали устанавливать на стенах дома № 1 по улице Терешковой газовые трубы. Жильцы прекратили это своеволие. При этом выяснилось, что мэрией в обход жителей (что противоречит требованию Градостроительного кодекса Российской Федерации) запланирована так называемая «реконструкция» квартала. По сути, под видом реконструкции начиналось сооружение элитного жилья. Граждане подали иск в Кировский суд против такой новостройки.
Сторону истцов приняла судья И. Тарасова. Она запретила ЖСК «Республиканский» производство работ до рассмотрения иска инициативной группы. Однако вскоре из Кировского суда она ушла на повышение – в областной.
И началось такое, о чем жители до сих пор вспоминают с содроганием. Новая судья немедленно отказала в иске, сославшись на его... необоснованность и опоздание с подачей жалобы на три месяца.
Жильцы подали частную жалобу в областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам оставила ее без удовлетворения.
К счастью, очередная, надзорная, жалоба попала в руки судьи областного суда М. Юрина, который привел шесть статей Гражданско-процессуального кодекса, которые «существенно нарушены» его предшественниками. Надзорная жалоба и дело переданы им для рассмотрения по существу в президиум областного суда.
Не станем цитировать только что полученное трехстраничное определение президиума. Приведем лишь основной вывод: «Президиум находит состоявшиеся судебные постановления незаконными и подлежащими отмене». А далее весьма нелицеприятная аргументация в адрес коллег по судейскому креслу, фактически проигнорировавших гражданские права истцов.
Мы намеренно не называем имена этих судей. С копией определения президиума областного суда им предстоит ознакомиться и сделать выводы. Но, честно говоря, победа не вызывает у жителей эйфории. Скорее, она заставляет задуматься о том, в чьих руках выявление истины в наших судах. Не каждый правдоискатель найдет в себе силы, чтобы дойти до финала.
Кстати, в ноябре инициативной группе предстоит начать все сначала в том же Кировском районном суде. Правда, скорее всего, в ином составе.
Владимир ШИРЯЕВ.