Бывший личный секретарь Джона Леннона Фредерик Симан выразил готовность вернуть вдове музыканта Йоко Оно сотни фотографий и личных вещей Джона, сообщают "Известия". Симан попросил у Йоко Оно прощения за то, что, во-первых, украл все эти вещи и, во-вторых, после смерти Леннона стал наживаться на его памяти. Мировое соглашение было зафиксировано судом в Нью-Йорке. Эта тяжба длилась с 1983 года - Симан был тогда признан виновным в краже дневников знаменитого музыканта и приговорен к пяти годам условно. Он должен был вернуть все похищенные им вещи Леннона и сказал, что вернул, однако вдова подала новый иск - о своих правах на 374 фотографии, которые Симан забрал себе. Теперь, признав свою вину, он избавил себя, возможно, от худшего - ведь Йоко Оно могла добиться огромных денежных компенсаций.
* * *
Возобновилась тяжба за наследство великой балерины Галины Улановой, информирует "Московский комсомолец". Прошло два года с тех пор, как Тамаре Кадария было отказано в получении наследства, но настырная особа вновь подала жалобу на несправедливое, по ее мнению, решение служителей Фемиды. Кадария родом из Тверской области и является внучкой двоюродного брата Улановой. Несмотря на столь дальнее родство, женщина считает себя единственной полноправной наследницей имущества великой танцовщицы. Галина Уланова умерла 21 марта 1998 года в возрасте 88 лет и оставила богатое наследство, которое никому не завещала. Неудивительно, что дальних родственников прельстили четырехкомнатная квартира на Котельнической набережной, мебель первой трети XIX века и такие уникальные вещи, как портсигар Шаляпина, более 60 наград Улановой, 96 ювелирных украшений столетней давности, единственный в своем роде архив с письмами Бориса Пастернака, Дмитрия Шостаковича, Сергея Вавилова, Юрия Завадского и других великих поклонников великой артистки. За обладание имуществом примадонны, имеющим культурно-историческую ценность, завязалась нешуточная борьба между объявившимися родственниками и государством. На наследие Улановой претендовала также и городская налоговая инспекция № 5, грозившая распродать имущество, если не появятся законные наследники. Но тот скандал до суда не дошел. А крайней в битве с родственниками из провинции оказалась московский нотариус Лариса Барбакова, к которой в сентябре 1998 года обратилась Тамара Кадария с требованием признать ее наследницей Улановой. Барбакова отказала очередной претендентке, потому что, по закону, наследниками являются муж и дети покойной либо их внуки и дети. Про двоюродных и троюродных в законе ничего не сказано. Аргумент не убедил троюродную внучку балерины, и она подала в суд на нотариуса, требуя признать ответ незаконным. Тяжба длилась более двух лет. В ней участвовали представители Министерства культуры и Большого театра, убежденные, что место имуществу Улановой в музее. В итоге Тамара Кадария проиграла процесс, а квартира Улановой стала филиалом музея имени Бахрушина. И вот недавно тверская родственница подала жалобу на решение суда аж двухгодичной давности. Упрямица утверждает, что нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ, где сказано, что круг наследников не может быть ограничен. Но и в этот раз суд отказал настойчивой даме. Теперь троюродная внучка великой балерины обжалует последнее решение в высшей инстанции.
* * *
Суд присяжных Лос-Анджелеса вынес решение по иску бывшей курильщицы Бетти Бэллок против американской табачной компании "Филип Моррис" в пользу истицы, пишет "Российская газета". Компания должна выплатить женщине компенсацию в размере 850 тысяч долларов. Бэтти Бэллок начала курить в 17 лет. Сейчас ей 64. Она больна раком легких в стадии метастаз. На суде истица утверждала: ее пристрастие к курению было вызвано тем, что "Филип Моррис" должным образом не предупреждал ее о вреде этой привычки, способной вызвать раковое заболевание. Для американского правосудия подобный иск и подобное решение не новость. Иначе обстоит дело в России. Наше законодательство не оставляет никакой надежды на положительное для пострадавшего решение суда. Примерно год назад житель Санкт-Петербурга, куривший долгие годы "Беломорканал" и тоже заболевший раком, попытался отстоять свои права в суде. Закончилась попытка ничем. Бедолага не смог доказать, что его заболевание стало прямым следствием курения. На самом деле принять суду объективное решение в подобных ситуациях действительно совсем не просто. С одной стороны, медицина постоянно стращает нас жуткими цифрами риска заболеваний у курильщиков, с другой - доказать, что человек заболел именно из-за курения, очень сложно. Почему, например, не из-за вдыхания выхлопных газов на улице? Медицинская статистика не имеет доказательной силы для одного человека, но она может стать поводом для политического решения: скажем, государство облагает табакопроизводителей более высокими налогами, которые затем направляются на лечение онкологических заболеваний. А железный аргумент всех производителей курева - табачная продукция законна. Вот если производитель нарушил стандарты безопасности, тогда он должен отвечать перед государством и потребителями.
Ольга ЛАПШИНА.