Сиди и слушай
Именно это обстоятельство и вызвало бурные обсуждения: смогут ли юридически необразованные граждане правильно разобраться в перипетиях судебного процесса, будут ли они обращать внимание на чистоту доказательств или главную роль сыграет красноречие одной из сторон?
– А присяжные и не должны разбираться в юридических тонкостях, – говорит судья Областного суда Дмитрий Крекин. – Их дело – выслушать аргументы и принять решение, как велит сердце.
Александр Морозов (имя и фамилия изменены) принимал участие в рассмотрении одного из дел в качестве присяжного заседателя.
– Сначала было желание отказаться, но потом любопытство все же победило, – делится он своими впечатлениями. – Эмоции присутствовали в основном негативные, все-таки от твоего голоса зависит, выйдет человек на свободу или лишится ее на долгий срок, дело-то по убийству слушалось. Но подсудимого было не жалко: обвинение собрало все доказательства, да и адвокат попался слабенький. Сомнения в виновности, конечно, возникали, особенно в начале, но потом пришло твердое убеждение – виновен. Мое мнение разделила и большая часть присяжных.
По словам Александра, в отличие от заседателей других стран, которых часто показывают по телевидению, его с коллегами во время процесса практически ни в чем не ограничивали. Члены коллегии жили дома, охраны никакой не было. Единственное, что значительно сузился круг общения: никто из присяжных не мог разговаривать ни с участниками процесса, ни с их родственниками, ни тем более с журналистами, иначе «судьям с улицы» был бы заявлен отвод либо со стороны обвинения, либо со стороны защиты.
– Но вот знаете, несмотря на то, что быть присяжным заседателем ответственно, большинство соглашается участвовать в процессе из корысти, – говорит Александр. – Платят там неплохо, особенно для бабушки-пенсионерки, а делать особо ничего не надо: сидишь, слушаешь. Не по себе стало только в последний день процесса, при вынесении вердикта. Вроде и все правильно сделали, а все равно... тяжело. Если бы время можно было вернуть – отказался бы стать присяжным.
Участие в процессе – дело, конечно, добровольное, но, как показывает общероссийская статистика, решается на такой шаг лишь каждый четвертый житель нашей страны. Остальные предпочитают оставаться в стороне от судопроизводства, иногда даже по весьма оригинальным причинам.
– Был случай, когда в суд позвонила супруга кандидата в присяжные и сообщила, что ее муж не может прийти на отбор, – вспоминает пресс-секретарь Областного суда Наталья Сарбунова. – Когда ее попросили объяснить причину, женщина ответила: «Да вон он пьяный лежит, потому и не придет». И тем не менее, несмотря на все трудности, суд присяжных заседателей существует, и ни одного процесса в Ярославле не было сорвано из-за низкой явки «судей с улицы».
А судьи кто?
Попасть в число кандидатов одновременно и легко, и сложно, разъяснила Наталья Леонидовна, все зависит от случая. Основой для выбора служат списки избирателей, из них исключаются ранее судимые лица, сотрудники правоохранительных органов, а также люди старше 70 и младше 25 лет. Потом из администрации области личные данные отобранных пересылаются в Областной суд и уже там, если обвиняемый захочет, чтобы его судили присяжные, специальная компьютерная программа выбирает 50 кандидатов на эту роль.
Но прежде чем кандидаты станут «вершителями судеб», им предстоит пройти еще один отбор.
– И довольно жесткий, – вспоминает присяжный заседатель Александр. – Все-таки компьютер тоже иногда ошибается, и потому у нас уточняли возраст, владение русским языком, выясняли, состоим ли мы на учете в наркологической или психиатрической клиниках, привлекались ли в качестве обвиняемых, принимали ли участие в рассмотрении других дел в этом году (присяжный может участвовать в процессе только раз в календарный год). После этого обвинение и защита заявляли отводы, причем с каждой стороны может быть по два немотивированных отвода. То есть, не объясняя причины, можно отказаться от услуг четырех кандидатов в заседатели. В результате нас осталось 12 человек, которые вошли в основной состав присяжных, и еще было два человека «запасных». Они обязаны находиться в зале суда и в случае необходимости выйти на замену кого-то из основного состава.
В ходе разбирательства по каждому из деяний, инкриминируемых подсудимому, заседатели должны ответить на вопросы, было ли преступление и виновен ли человек в его совершении. В том случае, если ответы положительные, присяжные обязаны решить, заслуживает ли обвиняемый снисхождения. Свой вердикт коллегия присяжных выносит в изолированной совещательной комнате путем открытого голосования, при этом никто из заседателей не может промолчать. Затем председательствующий (он избирается большинством голосов присяжных) зачитывает ответы своих коллег в суде.
Приговор на эмоциях
– Работать с присяжными заседателями – неимоверный труд, – говорит зампрокурора Фрунзенского района Сергей Секретарев. – Необходимо максимально упростить язык выступления и наладить психологический контакт с людьми, которые будут принимать решение. Одних доказательств вины подсудимого мало, требуется актерское мастерство. Самые большие трудности у меня возникли в первом процессе с присяжными заседателями, это было дело о покушении на жизнь сотрудника милиции. Всем ясно, как у нас в народе относятся к работникам правоохранительных органов. Помимо этого оказалось, что у большей части заседателей родственники прежде привлекались к уголовной ответственности. Понятно, что люди подсознательно встанут на сторону подсудимого, но все же надежда на то, что доказательства убедят их в неправильности такого решения, оставалась. Со стороны обвинения было несколько свидетелей – все сотрудники милиции, а у защиты – только показания самого подсудимого, который, кстати, оказался неплохим актером. Вел себя тихо и скромно, был одет с иголочки, тросточку в руки взял. Я просил сотрудников милиции прийти на заседание в форме, чтобы сыграть на этом, но они меня не послушали, да и говорили как-то не очень, останавливались часто, думали. А это сразу вызывает недоверие людей.
В результате присяжные встали на сторону обвиняемого и вынесли ему оправдательный приговор. И уже в одном из следующих заседаний Сергей Александрович, учтя прошлые ошибки, пошел по тому же пути, что и его недавний «оппонент».
– В процессе, где подсудимых обвиняли в совершении заказных убийств, участвовало аж восемь адвокатов, – вспоминает Сергей Секретарев. – Причем все защитники – опытные юристы высокой квалификации, один даже приехал на суд из Москвы. Сижу я и думаю, что делать, яcно, что все вместе они меня переговорят. И решил, что нужно вызвать жалость к себе со стороны присяжных. А как по-другому? Начал вести себя тихо, не кричал, не вскакивал, не произносил реплик, то есть всем своим видом показывал, что мне, более молодому, нежели адвокаты, человеку трудно противостоять сразу восьми противникам. В итоге заседатели вынесли обвинительный приговор.
В том случае, если суд присяжных заседателей выносит вердикт о виновности подсудимого и если при этом в точности соблюдены все процессуальные формальности, его уже нельзя пересмотреть ни в каких судебных инстанциях РФ. Именно тот факт, что вердикт присяжных в отличие от приговора «обычного» российского суда обжалованию не подлежит, заставляет подсудимых задуматься, а стоит ли доверять свою судьбу «людям с улицы».
Однако не все решения присяжных обязательны для судьи-профессионала, председательствующего в судебном заседании. В определении меры наказания осужденному и решении ряда других важных и требующих юридических познаний вопросов, которые могут возникнуть по конкретному уголовному делу, присяжные не участвуют.
– Но в ходе судебного заседания судье не рекомендуется даже задавать вопросы, так как это может намекнуть на его позицию и повлиять на решение присяжных, – рассказывает Дмитрий Крекин. – По закону сообщать присяжным какие-либо компрометирующие сведения из биографии подсудимых запрещено. Например, нельзя упоминать прежние судимости, ведь рассмотрение дела должно начинаться с чистого листа, а любая подобная информация может сильно повлиять на решение присяжных.
Pro et contra
В 99 процентах случаев «судьи с улицы» выносят тот же самый приговор, что и профессиональные работники суда.
– Но был случай в ярославской практике, когда обычный судья вынес бы обвинительный приговор, а присяжные этого не сделали, – продолжает Дмитрий Крекин. – В Заволжском суде один из участников процесса, выражая свое недовольство итогом разбирательства, оскорбил судью. Дело было направлено в Областной суд, и присяжные полностью оправдали дебошира.
Большинство россиян (78 процентов) не хотели бы оказаться в числе присяжных заседателей в суде, а привлекает такая перспектива лишь 16 процентов граждан. Такие данные публикует Фонд «Общественное мнение» на основании результатов опроса, проведенного в 44 регионах России.
Опрос показал, что о суде присяжных россияне до недавнего времени могли составить представление лишь по фильмам. Сегодня такого рода судебные процессы проводятся регулярно и нередко широко освещаются СМИ. Отношение россиян к суду присяжных неоднозначно – по мнению 30 процентов опрошенных, они заслуживают большего доверия, чем суды, в которых решения о виновности или невиновности подсудимого выносит судья, по мнению 21 процента – меньшего. Остальные либо затрудняются отдать предпочтение той или иной модели судопроизводства (30 процентов), либо полагают, что и те, и другие суды заслуживают доверия в равной степени (19 процентов).
А между тем быть заседателем – крайне ответственное и налагающее много обязательств занятие. В руках каждого из 12 членов коллегии присяжных находится судьба человека, и тут главное – не пойти на поводу у того, кто красивее произносит речи, а тщательно вникнуть во все доказательства вины и невиновности подсудимого. Как говорил известнейший юрист Анатолий Кони: «Есть суд другой, высший суд – суд общественности. Это – ваш суд, господа присяжные».
Полина ВАЧНАДЗЕ