Хотя вряд ли перед нами тот случай, когда решение можно отдавать исключительно на откуп большинства, доводы специалистов в пользу строительства прозвучали тоже убедительно. Исторический центр Ярославля – это памятник русского градостроительного искусства и архитектуры, то самое классическое наследие, которому в ХХ веке был нанесен ущерб, а «мы возвращаем площади исторические параметры» (архитектор Вячеслав Сафронов, проект 581627). «Воссоздавая здание гостиницы, которое было разрушено, мы возвращаем Знаменской башне ее историческую функцию: она всегда была одним из главных ворот города, мы восстанавливаем ее проездной характер» (архитектор Илья Клягин, проект 080037).
Отдав предпочтение этим двум проектам, жюри стоит сейчас перед выбором, который из них рекомендовать для реализации. Сергей Смоленский, представляющий компанию «Спектр», заинтересованную в строительстве, правда, пока ничего более определенного сказать не может.
– Ни мы, никто в городе сейчас не знает, чем это кончится, какой будет площадь Волкова после реконструкции. Официальные итоги второго этапа конкурса будет подводить жюри, в составе которого три академика из Москвы, представители Министерства культуры, органов охраны памятников, мэр и другие.
Никакого решения о строительстве пока нет.
– Для того чтобы ответить на вопрос, строить тут чтото или нет, в прошлом году и был объявлен конкурс, – продолжил главный архитектор города Аркадий Бобович. – Он проходит в два этапа, перед нами эскизные проекты застройки, а дальше уже надо думать. Как посмотрит на это ЮНЕСКО? В стране есть ряд памятников архитектуры, внесенных в список всемирного наследия ЮНЕСКО, и всего два памятника градостроительства – центр Петербурга и исторический центр Ярославля. В том же списке центры Лондона, Парижа, и там активно ведется строительство, то есть реконструкция не запрещается. Так что если у нас она здесь начнется, то будет обязательно согласовываться с ЮНЕСКО, чтобы не нарушить ни российское, ни международное законодательство.
Проекты Сафронова и Клягина похожи: и тот, и другой, например, предусматривают воссоздание здания, стоявшего когдато у башни. У Клягина, впрочем, оно занимает больше места, в то время как Сафронову принципиально важно, чтобы оно находилось в границах регулярного плана екатерининских времен, когда собственно и появилась знаменитая радиальная планировка, которая сохранилась до нашего времени и считается главной ценностью Ярославля.
– Регулярный план Ярославля, шедевр градостроительного искусства XVIII века, предусматривал, чтобы перспектива каждой улицы замыкалась какимто значительным зданием. Здесь это было здание, стоявшее на месте будущей гостиницы Кокуева. Купец Кокуев выдвинул свою гостиницу ближе к театру, несмотря на протесты архитектора Андрея Михайловича Достоевского. Мы ориентируемся на дококуевское здание и предлагаем восстановить золотую линию ярославского классицизма, которая шла от площади Волкова до площади Богоявления, – объяснил Сафронов.
– А мы воссоздаем объемы здания Кокуева. На наш взгляд, каждый этап истории важен и пропорции того здания были выдержаны верно, – считает архитектор Клягин.
Оба автора, кроме того, постарались соединить в своих проектах старую и новую архитектуру, но тоже сделали это поразному. Сафронов активно развивает подземное пространство, строит целый «подземный город» под площадью, используя самые современные приемы и образы (нижний снимок). Клягин, декларируя социальную направленность своего проекта, предусматривает разместить внутри здания некий «объект бионической формы», представляющий из себя зал для концертов, собраний и конференций (средний снимок). На первом этапе конкурса он был назван «сердцем города». Объект подвешен на растянутых вантах. Эффектный прием – попытка внести в традиционный внешне проект образный язык сегодняшнего дня.
Обсуждение получилось бурным – как всегда, когда у нас собираются чтото строить.
– Я не поддерживаю ни тот, ни другой проект. Обширные подземные сооружения могут повредить устойчивости Знаменской башни. А большое здание сверху загромоздит и без того тесную площадь (Наталья Землянская, историк).
– В Риме есть замечательное творение – собор святого Петра. Сменяя друг друга, их уже четыре на одном и том же месте. Если бы в Риме существовало общество охраны памятников, этого собора давно бы не было (архитектор Клягинстарший, Игорь Григорьевич).
– Из великой старины у нас остались две башни – Арсенальная и Знаменская. Восстанавливать паршивую кокуевку – это грех (Станислав Павлов, доктор технических наук).
– Я не могу понять, когда говорят об уважении к старине и предкам и тут же называют старое здание «паршивой кокуевкой» (Олег Красильников, просто молодой человек).
– Русская провинция была в дореволюционной русской литературе предметом сатиры, насмешек. В ярославской архитектуре тех лет та же провинциальная посредственность – зачем ее повторять? Я за проект с «сердцем города». Дерзкий, современный ход – так и надо строить, чтобы в облике Ярославля появилось чтото новое (Ярослав Алешин, менеджер).
– На наших глазах уходит старый Ярославль, тот самый, который предыдущий выступающий назвал «провинциальной посредственностью» и который ЮНЕСКО оценило совсем подругому. Центр города притягателен как ансамбль, как гармония. Надо не «современно» строить, а совершенно. Золотой зуб сейчас не моден ни в стоматологии, ни гденибудь еще. Уважения заслуживает тот проект, который возвращает нас к гармонии (Сергей Коровин, художник).
– В обоих проектах много общего. Правильно, что авторы хотят сохранить масштаб стоявшего тут здания. Подземные сооружения – это современно, благодаря им площадь приобретет новую функцию. Мои предложения – «оторвать» новое здание от башни, чтобы сохранить ее обзор, и решить новое здание в новых формах (Николай Шамин, архитектор).
– А меня волнует больше всего транспортная проблема. Будет тут ходить электротранспорт или нет? Кроме туристов сюда ведь и горожане должны ездить, тут «горлышко» города, через которое и сейчас транспорт протискивается с трудом. А в остальном у меня больше доверия к Сафронову (Людмила Сазонова, горожанка).
– Никто почемуто не сказал, что оба проекта актуальны тем, что привлекают инвестиции, создают новые рабочие места. Но какой из них более выгодный – вот что нужно подсчитать. Какое здание сможет приносить в будущем большую прибыль в казну города? (Александр Великий, дизайнер).
– Я за проект Сафронова, так как он воссоздает исторический облик. Никаких новостроек тут не надо. Мы видели в первом туре, что предлагалось, архитектурных шедевров там не было. Так что будем уважать свою историю (Петр Яковлев, коренной житель города).
Кстати, всю предыдущую неделю люди, заглядывавшие в выставочный зал Союза художников, видели на стенах пять эскизных проектов, хотя во второй тур вышли только два – под шифром 581627 и 080037. Что касается других, то они, оказывается, были выставлены просто для информации. Вообще же по итогам первого тура были отобраны четыре проекта, авторы двух из которых от дальнейшего участия в конкурсе отказались. В результате голосования, проведенного в конце обсуждения, за проект Ильи Клягина было отдано 104 голоса из 146. Но выбор всетаки сделает жюри.
Татьяна ЕГОРОВА