Письма и звонки на эту тему продолжают поступать в редакцию. По просьбе «Северного края» некоторые вопросы, наиболее часто встречающиеся в обращениях ярославцев, комментирует председатель комитета историко-культурного наследия Юрий Аврутов.
– Наш читатель Анатолий Варначев пишет: «Пока не начато строительство, необходимо срочно обсудить вопрос месторасположения собора, учитывая решение о внесении исторического центра Ярославля в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Это запрещает любое строительство в данной части города».
– Территория Стрелки является памятником федерального значения как место основания Ярославля. Она же – заповедная зона с очень жесткими режимами ее использования и эксплуатации. Но режимы установлены исходя из проекта охранных зон, изначально предусматривающих восстановление Успенского собора. Со своей стороны, эти режимы легли в основу разработки номинации ЮНЕСКО. Так что никакого нарушения конвенции ЮНЕСКО или охранных зон я тут не вижу.
Другое дело, что по всем названным причинам согласование проекта воссоздания или нового строительства собора относится к полномочиям федеральных органов власти.
– Каких именно?
– Министерства культуры и его структурных подразделений.
– Тот же читатель озабочен еще одним моментом. «Проекты возрождения Успенского собора обсуждались всенародно. По рекомендации церковных властей был узаконен проект более вместительный – на три тысячи человек или даже больше, а это уже нарушение исторической памяти».
– Конкурсная комиссия в Ярославле – это первый этап. Ее решение носит рекомендательный характер. Повторяю, проект должен пройти согласование на федеральном уровне.
Я не исключаю, что может быть утвержден проект храма архитектора Алексея Денисова с предложенной им архитектурой. Но его объемы и масштабы должны быть приближены к историческим. Это принципиально. Тот проект, который будет представлен на согласование в федеральный научно-методический совет Министерства культуры Российской Федерации, должен отвечать прежде всего этому требованию.
– Говорят, что выбор комиссии был предрешен инвестором. Марина Павловна, позвонившая нам из Брагина, так и сказала: «Кто платит, тот все и решает. Все общественные обсуждения, все комиссии – одна видимость. Построят то, что захочет он».
– Действительно, заказчик собора, он же инвестор, вправе действовать по-своему. Он мог бы не проводить никакого конкурса, а заказать проект тому архитектору, какому хочет, и пройти весь дальнейший путь самостоятельно. Я имею в виду предусмотренные законом согласования.
Но в нашем случае инвестор-заказчик Виктор Иванович Тырышкин решил действовать более демократично: объявить конкурс, предложить городу различные идеи. Другое дело, что есть определенные требования – режимы, мнения экспертов федерального научно-методического совета, – которые все равно придется учитывать.
Кстати, и в сегодняшнем нашем разговоре, и в процессе общественного обсуждения звучит слово «проект». Я и сам так говорю для краткости, хотя надо бы сказать «эскизная стадия проекта». Его начальный вариант. Именно в таком виде идеи авторов были представлены для ознакомления ярославцам. В том же виде – в качестве эскизной стадии проекта – разработка победителя конкурса архитектора Алексея Денисова будет представлена на согласование федеральному научно-методическому совету. На днях я встречался с Денисовым. Он продолжает работу, и, как я понял, часть вопросов, которые мы перед ним ставили, будет снята.
– Владимир Александрович Смирнов – один из тех, кто до сих пор болеет за другой проект, тот, что предусматривает восстановление собора (автор – архитектор Вячеслав Сафронов), – спрашивает, могут ли архитектору Денисову поставить в вину на федеральном уровне то, что он не учел местные традиции, игнорировал замечательные образцы ярославской архитектуры XVII века?
– Могу сказать одно. Когда тем же автором был представлен эскизный проект переславского Никольского собора, федеральный научно-методический совет сделал ему ряд замечаний, к нему были подключены еще два архитектора, и совместными усилиями проект был доработан. Думаю, это обычная практика, один из способов выхода из сложных ситуаций.
– Ходят слухи, что Денисов готовит совершенно другой проект, совсем не тот, что он показывал ярославцам.
– Я у него видел тот же самый. Архитектура та же, что была в победившем на конкурсе проекте. По его словам, объем храма приближен к собору XVII века, который стоял на Стрелке до 1937 года.
– Есть какие-то сроки согласования эскизного проекта? И вообще, хватит ли времени для того, чтобы построить такое грандиозное сооружение к 1000-летию города? «Пока одни разговоры, а потом начнется рвачка со всеми вытекающими из нее последствиями – нарушениями технологии, обходными вариантами, временными решениями. Неужели даже при строительстве собора без такого не обойтись?» – задается вопросом Петр Семенович Холодяков, «коренной ярославец», как он себя называет.
– Я не думаю, что сейчас «одни разговоры». Идут проектные работы. Одновременно с подготовкой к представлению эскизного проекта Денисова в Москве – ориентировочно в марте будущего года – Тырышкин занимается разработкой проекта фундаментов собора. Это будет фундаментная плита в пределах раскопа, на которую можно будет передавать нагрузки от стен, перекрытий и т. п. Плита хороша тем, что нагрузки могут корректироваться в зависимости от того, каким станет окончательный проект храма.
Татьяна ЕГОРОВА