Сейчас тема долгов управляющих компаний весьма актуальна. То и дело мы слышим, как жильцы домов оказывались лишены той или иной услуги из-за долгов УК перед ресурсоснабжающими организациями. Кому-то не дают горячую воду, а кого-то зимой ограничивают в подаче тепла. Объяснение: долги.
Очевидно: система прохождения платежей за квартиру – самый настоящий айсберг, у которого очень большая подводная часть.
По Жилищному кодексу плату за жилищные и коммунальные услуги наниматели жилых помещений и собственники жилья должны вносить управляющей организации. При непосредственном способе управления многоквартирными домами собственники жилья заключают индивидуальные договоры с исполнителями услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Если разобрать угличский случай, то можно убедиться: к долгам приводит достаточно сложная система договоров. Так, жильцы платят управляющей компании, а она перечисляет средства на счета коммунальных предприятий. Как получилось с «Благором»? УК «Максимум», к примеру, получала по договору с собственниками жилья ряда многоквартирных домов квартплату. Как она ею распоряжалась – одному Богу известно.
Любопытна схема, по которой проходили денежные средства жильцов в виде квартплаты. Сначала они поступали в расчётно-кассовый центр (РКЦ), оттуда – в управляющую компанию, а затем директор УК решал, как та сорока-белобока: этому коммунальщику дала, и этому дала, а тому – кукиш.
С июня эту систему поменяли: был заключён тройственный договор между РКЦ, управляющими компаниями и коммунальными предприятиями. Тройственный – это не считая жильцов. Деньги теперь идут в РКЦ, а потом там же, минуя УК, расщепляются по предприятиям, оказывающим услуги. Но прежние-то долги УК остались! Так, УК «Максимум» осталась должна – ещё по прежней системе прохождения квартплаты – 1,6 млн. рублей за вывоз мусора и уборку придомовой территории, из-за чего и разгорелся сыр-бор. Правда, как сообщил нам директор «Благора» Михаил Махнин, глава администрации Углича Сергей Маклаков дал свою гарантию: долги мусорщикам и дворникам будут выплачены. Поэтому к акции протеста решили не прибегать.
Правда, ради справедливости нужно отметить: иногда УК становятся заложниками жильцов-неплательщиков – именно с них вытрясают долги коммунальщики. К слову, у УК «Максимум» около пяти миллионов рублей – долги жильцов.
Остаются также нарекания в адрес РКЦ: не всегда справедливо расщепляются средства, поступающие от квартплаты жильцов. РКЦ – муниципальное предприятие. То есть его хозяин де-факто – администрация городского поселения Углич. И вот решила она поступившие деньги пустить на оплату долгов газовикам – значит, так тому и быть. Ведь к
1 сентября расшибись в лепёшку, а дай людям горячую воду… А то, что другие коммунальщики и жилищники на голодном пайке останутся, ну что ж…
Причём управляющие компании – не единственные посредники между гражданами – потребителями услуг и ресурсоснабжающими организациями. В итоге жильцам или ограничивают объём жизненно важных услуг, или вовсе прекращают их предоставлять.
Вот угличская межрайонная прокуратура в ходе проверки сообщений от граждан установила: нарушают права граждан в жилищно-коммунальной сфере. Такой факт. ЗАО «Угличэнергия» поставляет тепловую энергию и горячую воду. У посредника – МАУ «Тепловые сети» – заключены договоры на поставку этих ресурсов трём управляющим компаниям. По причине долгов начинаются, как мягко выражаются прокуроры, разногласия между хозяйствующими субъектами, и горячая вода не поступает в дома угличан.
Что же делать? Может, выгодней людям заключать договоры напрямую с теми, кто поставляет им услуги? С водоканалом, газовиками, котельными и прочими…
Михаил Махнин, директор «Благора», сомневается:
– Я не сторонник индивидуальных договоров. Увеличится бумагооборот. Нам придётся своего расчётчика держать…
Хотелось добавить: и долги самим придётся выбивать, а не искать посредника в лице управляющей компании…
И что там Углич! В областном центре с такими закавыками можно столкнуться… С нашей квартплатой происходят удивительные вещи. Мы и не подозреваем о многом. Вот стоит новая девятиэтажка. Люди исправно платят за горячую воду. Вдруг случается авария. Жильцы кинулись – а сети-то ничьи! Вначале – вопрос: куда бежать, кому жаловаться? И следом: а кому же мы всё это время платили?
И ещё один любопытный пример можно привести. Такая ситуация сложилась вокруг дома № 52 на улице Красноборской. Жильцы здесь «отличились» тем, что выбрали весьма редкий, даже можно сказать экзотический, способ управления домом – непосредственный. Такой, при котором они напрямую, без посредника в лице управляющей компании, заключают договоры на коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газо- и электроснабжение.
Но МУП (затем ОАО) «Ярославльводоканал» отказалось заключать индивидуальные договоры с собственниками жилья в доме №52 по улице Красноборской, принятом в эксплуатацию в 2005 году.
Собственники жилья неоднократно обращались в тогда ещё МУП «Ярославльводоканал» с просьбой об индивидуальных договорах, но тщетно. Им отвечали: нужно избрать иной способ управления домом. Причину своего упорства коммунальщики объясняли тем, что не решён был вопрос учёта потребления воды и нет акта о разграничении ответственности в системе водоснабжения и канализации.
В отсутствие договора получалось, что люди пользовались водой и канализацией бесплатно: ведь квитанции им никто не присылал. Образовалась задолженность. И в сентябре 2007 года им вначале ограничили, а потом и вовсе прекратили подавать воду. Предложили выбрать «нормальный» способ управления и заключить обычный, не индивидуальный, договор.
В итоге люди выбрали уполномоченного жильца, который от имени всех и на основании доверенности всё-таки заключил договор. Но при этом подали жалобу в антимонопольный орган. УФАС признало коммунальщиков нарушителями закона о конкуренции: ущемляя интересы граждан, они навязывали им определённый вид управления имуществом дома. При этом вышеназванные условия – учёт водопотребления и составление акта о границах ответственности – могли быть согласованы в индивидуальных договорах. Очевидно: коммунальщики просто не хотели проблем, гораздо легче жить по старинке. Без лишнего, как говорится, бумагооборота.
Ну а жилец, который добросовестно оплачивает услуги? Как быть ему? Может, не садиться в лодку с посредниками, исполнителями и должниками услуг, а требовать индивидуального договора?
Виктория ГЕФЕЛЕ 
Ирина ПИЧУГИНА