Высок ли риск – сто дней демонстрировать себя со всем своим исподним народу, чтобы потом получить в награду пожизненную зарплату? И что это за теленародец, которому интересно смотреть, как из угла в угол слоняются скучные ребятишки, являя миру только свою исключительную ординарность? Их откровенность банальна, их хитрости смехотворны, их коварство и вероломство ничуть не поучительно... В сухом остатке – смазливые рожицы и гибкие юные тела.
А все-таки есть какая-то прелесть в такого рода зрелищах. Говорят: это как подсмотреть в замочную скважину или в бинокль через окно за жизнью соседа. Но это пока не объясняет природу соблазна. Суть, наверное, в том, что человек, попавший в стеклянную клетку, оказывается подопытным и подследственным, предметом околонаучного эксперимента. Как мушка или червячок. Чувствуешь себя ученым исследователем человеческой души и даже немножко Господом Богом. Тебе, кажется, дано всеведение. И даже видимость власти над судьбой героя. Ты можешь наказывать и вознаграждать. Такая игра. Чем плохо?
С другой стороны, ежедневно появляющиеся герои становятся для зрителя чуть ли не членами его семьи. Братец Шурик. Сестренка Ксюшка. По статистике, говорят, в среднем близкие люди у нас общаются между собой пятнадцать минут в сутки. А программа, кстати, каждый вечер длилась целый час.
Плохо, однако, что мы не боги. Наше участие в общем-то фиктивно. Оно сводится к пассивному созерцанию.
Телевидение – страшная все-таки вещь. Ты не живешь, а упираешься взглядом в экран. Тебе кажется, что ты – царь и бог, но ты в плену. А жизнь идет себе мимо.
Разрушить стену на нашем сегодняшнем ТВ пытаются немногие. Одна такая передача – «К барьеру!» на НТВ.
Почему-то на форумах в Сети принято последними словами ругать Владимира Соловьева. Он-де и неучтив, и развязен, и неостроумен, и просто глуп. Мне же кажется, что Соловьев в основном справляется со своей задачей провокатора, вызывающего приглашенных дуэлянтов на откровенность. Он-то как раз (в отличие от «голодавших») находится в роли – профессионал и какой-никакой артист.
Вот и в последний раз, на передаче, посвященной проблеме террора в России, Соловьев откровенно занял сторону скучноватого «единоросса» Гудкова и агрессивно нападал на дебелого, лоснящегося жириновца Митрофанова, который, насколько его можно было понять, призывал в истерической своей манере к внезаконным репрессиям, превентивным депортациям, к тому, чтоб «око за око, зуб за зуб» и даже намного больше зубов...
Самое грустное, что Митрофанов с такой вот программой действий, чреватой нравственным ожесточением (да и вполне вероятным распадом страны), чуть-чуть не победил в голосовании зрителей. Что это означало? То, что почти половина телезрителей не верит в эффективность антитеррористической политики? Не верит, что государство может, используя только законные средства, предотвратить акты террора? Судя по всему.
Спасут ли, однако, нас от террора демонстративная жестокость, открытый беспредел? И если даже спасут (во что верится с трудом), какими мы сами-то выйдем из этой борьбы?
Евгений ЕРМОЛИН.