Чем для меня важны и интересны эти материалы? Прежде всего хочется знать реакцию других людей и их отзывы по поводу телепередач, которые и мне удавалось посмотреть, и сравнить их со своими ощущениями и мыслями. Часто нахожу созвучие в оценках и совпадение со своими взглядами, и тогда становится приятно, что не ты один так считаешь, а ещё и те люди, которые профессионально занимаются этими вопросами и выводам которых я стал доверять. Бывало и так, что мои взгляды не совпадали с автором рецензии на передачу, что заставляло меня посмотреть на проблему шире или с другой стороны, и тогда доводы автора меня всё-таки убеждали.
Короче говоря, хорошая и нужная рубрика в газете, и авторы её, как правило, правильно понимают свою задачу по информированию читателя в своих коротких, тактичных и точных высказываниях по сути телепередачи. Когда прочтешь, например, такую фразу про одного известного словоблуда: «...телекомментатор Михаил Леонтьев сделал истерику своей профессией», видишь, как просто и метко определено место этого человека на телевидении.
Но вот в номере газеты за23 октября читаю статью Владимира Жельвиса «Мифы и мифотворцы», написанную по мотивам телепередачи на канале «Культура» о мифах в нашей жизни. Совершенно случайно и я смотрел эту передачу, и она произвела на меня приятное впечатление. В статье о телепередаче упомянуто только вначале, а дальше автор увлёкся и поведал всё, что он сам думает по этому поводу.
Что же мы узнаём? Забрасываются сомнения в достоверности мифов по отдельным личностям. В статье упоминаются Александр Невский и Иван Грозный, Чапаев и Гастелло, Жуков и Ленин, Александр Матросов и Павлик Морозов. Из статьи следует, что с мифами жить плохо, но без мифов будет ещё хуже. Вот так – выбирать не из чего.
По мнению автора, есть мифы, с которыми надо бороться. Это миф об исключительности своей нации. Профессор считает, что есть те, кто утверждает: «Культура других народов и их религия – всё это много хуже нашего единственно верного». Откуда, интересно, взялось это утверждение? Читая совершенно разные периодические источники, серьёзную литературу, слушая радио и смотря телевизор, я не припомню случая, чтобы прозвучало утверждение, что русская культура, русский язык и религия лучшие и исключительные. Нет таких утверждений даже в изданиях, относимых к националистическим, не говоря уж об изданиях Русской православной церкви. Так с чем же тогда нужно бороться? Неужели с изречением И. С. Тургенева о русском языке как о великом, могучем и свободном? Или с тем, что русская культура – древняя, великая и самобытная, не похожая на культуры Востока и Запада? А может быть, с утверждением, что православная религия больше других религий подходит русскому народу, соответствуя его внутреннему духу?
Профессор своеобразно доказывает, что «у каждого человека ровно столько же достоинств, сколько и недостатков». Ровно столько же! Таким образом, открыт новый закон – нет плохих людей, как нет и хороших. Этот закон нужен, чтобы сформулировать второй закон, который звучит так: «Нет ни одной нации лучше или хуже другой, у каждой поровну достоинств и недостатков, разве что в разных пропорциях». С первой частью этого «закона» не поспоришь, но что же означает «поровну, но в разных пропорциях», мне не удалось понять, как ни напрягал все свои умственные способности.
Профессор предлагает создать механизм по развенчанию мифов. Сегодня некоторые люди уже пытаются развенчивать мифы, пытаются лишить народ своих героев, образцов проявления высокого духа. До всего плохого пытаются докопаться, чтобы опорочить имя. Только дай этим людям волю и механизм. По их оценкам, Александр Матросов выпил больше, чем фронтовые сто грамм, и упал на амбразуру, да к тому же был психически нездоров. А кто же были те четверо солдат, которые повторили его подвиг? Якобы и Гастелло был не Гастелло, а кто-то другой, и самолёт его случайно рухнул на немецкую колонну. А как же быть с десятком его последователей? Только русские лётчики не уклонялись от лобовой атаки и шли на таран. Это факт, который невозможно оспорить. И с маршалом Жуковым выискивается и нагнетается негатив, чтобы затмить его роль в Великой Победе. Много таких примеров.
А между тем наш народ даёт истинную оценку мифам в своём устном творчестве. Вспомним анекдоты о комдиве Василии Ивановиче, о нашей легендарной разведке в лице Штирлица, о предателе своего отца Павлике Морозове, обо всех советских руководителях. В анекдотах русские люди не только потешаются над особенностями других народов, но и смеются над собой. Например, существует такая оценка: «Западный менталитет – достижение поставленной цели, восточный – процесс достижения поставленной цели, русский менталитет – обмывание процесса достижения поставленной цели». Какой народ о себе с такой иронией может сказать? Это никак нельзя назвать возвеличиванием своей нации.
И ещё в статье как бы невзначай, без начала и без конца, с явным сожалением вброшены такие слова: «У нас особая гордость, мы ни с Востоком, ни с Западом, а только сами по себе. Никто нам не указ». В ответ хочется сказать, что у нас не особая гордость, а мы особый народ. Русский народ не похож на народы ни Запада, ни Востока. Душа у нас другая и взгляды на жизнь. В нашем народе живут безразличное отношение к личному богатству, презрение к накопительству, терпение к лишениям и неудобствам, довольствование малым, природный коллективизм, особое отношение к семье, к своей земле и Родине, и вообще духовные ценности преобладают над материальными. Какой Запад нам может быть указом? Нам Запад на протяжении всей истории пытался навязать свой образ жизни и свою религию, и все войны, которые вела Россия на Западе, вплоть до нашествия Наполеона, были борьбой с этим проникновением. Влияние Запада никогда не шло на пользу России – начиная с декабристов, приверженцев французской революции, народников, марксистов и кончая Гайдаром и Козыревым.
Западные нормы жизни не приживаются у нас. Когда в столыпинских вагонах везли крестьян на освоение целинных земель, поселяя их на отруба и хутора, из этого ничего хорошего не вышло – не легли на душу русского соборного человека образцы единоличных прибалтийских и европейских хозяйств.
Величие духа русского народа особенно проявилось в Отечественную войну. Французы в 1940 году не могли пожертвовать Парижем ради борьбы за свободу и предпочли сдать его без боя. Для них сохранение города, пусть даже столицы, было дороже свободы и независимости. Наши же народы ценой невероятных жертв не сдали Ленинград, и даже мысли такие не приходили никому в голову. А в Москве армия и народ готовы были сражаться даже на руинах Кремля.
Самое интересное, что автор статьи всё это знает, в чём нет сомнения, но тем не менее...
PS
От редакции. Публикуя это письмо, мы приглашаем всех, кого взволновала затронутая тема, включиться в её обсуждение.
Владимир ДЕМЕНТЬЕВ