Полный беспредел цинизма на нашем ТВ постепенно доводит-таки общественность до точки кипения. На этой неделе на ТВЦ («Всему своё времечко») общественность в очередной раз задалась вопросом: что же всё-таки делать, доколе терпеть хищную и бездарную попсу, сальную пошлятину, порнографию и насилие, от вида которых на телеэкране психически полноценный зритель уже волком воет.
Причина-то всем очевидна: рейтинг подобных передач куда выше, чем высококачественного продукта. И вовсе не потому, что россияне все сплошь придурки, которым допреж всего охота поржать над «бессмертной пошлостью людской» всех этих петросянов или в сладком ужасе застыть над очередным окровавленным трупом: что греха таить, запах гниющей плоти ведь легко перебивает аромат розового куста. А темы, не так давно запретные, непопулярными быть не могут по определению. Особенно в стране, где испокон веку не было принято открыто смаковать хотя бы те же альковные сцены. В интимном плане у нас всё, как у людей, но ведь почему-то мы пользуемся словом «интимный», то есть «не для всеобщего обозрения». Так что, когда нам во весь экран показывают «клубничку», рот у нас невольно открывается: во дают! И смотрим, ещё как смотрим!
Ну а если на улице кого-то сбила машина, в какой стране вокруг не собирается толпа зевак! Вон у нас во время обстрела московского «Белого дома» и то вокруг толпились праздные обыватели, поплевывавшие семечки и с любопытством ждавшие смертей и трупов, всё равно с какой стороны.
Вот для этой толпы и стряпают свои программы наши славные телевизионщики. Со статистической стороны они правы: любителей всего этого дерьма много. А из сего следует важный вывод: рекламу посмотрит больше народу. А реклама-то ведь бывает всякая: от одной доход чисто денежный (хорошо!), от другой – политический (ещё лучше!). В общем, толпой, воспитанной на таком, простите за выражение, материале, манипулировать куда легче. Вот и говорят умные телециники писателю, принесшему на ТВ свой сценарий: неплохо, но только подкиньте туда ещё парочку трупов… Ну правильно: что за сериал, где через кадр никого не насилуют и не убивают: скукота! Один участник дискуссии пересказывал даже детский (!) мультик, где персонаж лежит в луже крови…
Ну ладно, это всё мы понимаем, но делать, делать-то что? На передаче не раз звучало страшное слово «цензура», от которого у самих говоривших сжималось сердце: помним, ох как помним времена, когда пресловутый Главлит чуть ли не в лупу разглядывал даже каждую наклейку на консервной банке на предмет обнаружения угрозы советской власти. Вы этого хотите? Да нет, боже упаси.
Ну тогда давайте создадим этакий совет – блюститель этики на телеэкране. Пусть он смотрит всю продукцию наших уже многочисленных каналов и в нужном случае говорит своё «Фи!» Прекрасная идея. Вот только…
Вот только кто будет составлять этот совет и кто туда будет входить? Поглядеть бы, как там будут ломать копья, допустим, православный ортодокс, правоверный мусульманин, ревностный католик, вольнодумец-протестант, еврей-хасид и лама: то ещё будет зрелище. И что скажут друг другу, допустим, сторонники Проханова, Лимонова, Анпилова и Новодворской? Про Ксению Собчак я уж умолчу, надеюсь, всё же, что её и не позовут. Собрание ханжей, образно говоря, наденет плавки на микеланджеловского Давида, а ревнители свободной любви разрешат на экране свальный грех. Вот уж тогда ТВ можно будет просто закрывать.
Одним словом: цензуры в советском смысле у нас быть не должно, но с болью признаемся: какое-то ограничение необходимо. Ну нет у наших деятелей культуры, включая государственных мужей самого высокого ранга, достаточно самокультуры, воспитания, вкуса, да и образованности, наконец, независимо от того, сколько вузов они окончили.
Одним словом: цензуры в советском смысле у нас быть не должно, но с болью признаемся: какое-то ограничение необходимо. Ну нет у наших деятелей культуры, включая государственных мужей самого высокого ранга, достаточно самокультуры, воспитания, вкуса, да и образованности, наконец, независимо от того, сколько вузов они окончили.
Слушайте: а может быть, просто совести у них нет?
Поэтому пусть всё-таки у нас такой совет появится, но только с рекомендательными функциями. На передаче говорили, что такой совет есть, например, в Англии, и, хотя он только советует, авторитет у него такой, что не прислушаться к его рекомендациям не рискует никто. Участники нашего совета пусть говорят всё, что считают нужным, и пусть страна знает: многим уважаемым людям то-то и то-то не нравится. Наверно, окажется, что мнение большинства членов совета будет иной раз даже совпадать. Не думаю, что таким путём мы добьёмся перелома, но, хочется верить, станет немного лучше. А?
Ещё на передаче прозвучала надежда на большее распространение платных кабельных каналов: пусть, мол, каждый выбирает, что ему смотреть, и тогда никакой пригляд не будет нужен. Вряд ли это хороший выход: не всё ли равно, будут нас оглуплять всех разом или порознь? Так что создание совета по этике всё-таки кажется предпочтительнее. Пусть хоть постепенно, по капельке, но наше ТВ, будем надеяться, станет тогда лучше.
Хотя, что греха таить, ужас как хочется для достижения быстрого результата схватить, к примеру, тот же серп и отхватить паре руководителей ТВ какую-нибудь важную для их мужского самолюбия часть тела. Вдруг у остальных со страху тогда дела пойдут живее?
Особенно раздражает, что для серьёзного разговора выделяются какие-то совсем уж жалкие крохи. Одна такая кроха досталась той же передаче, где обсуждалась тема возрождения коммунальных квартир. Стоимость жилья у нас достигла таких заоблачных высот, что многим семьям и одиноким людям ничего не остаётся, как снимать или покупать общее жильё вскладчину. А то ведь городская молодёжь, мечтающая о создании собственного уголка, превратилась в настоящих изгоев, до коих никому нет дела, хотя шуму на эту тему вокруг ох как много. Ну как же, кто не знает: молодым везде у нас дорога. В смысле – а пошёл ты отсюда куда хочешь.
Правда, если при советской власти коммуналки создавались просто за счёт экспроприации жилья у имущих граждан и передачи его бедноте по принципу – кому что попадёт, теперь есть возможность жить в общей квартире друзьям или хотя бы хорошим знакомым. Уже появились интернет-сайты, где ищут друг друга люди с общими интересами на предмет совместного проживания семьями. А куда денешься? Приходится привыкать к какому-то ущемлению личных интересов.
Опыт, правда, показывает, что совместное использование кухни, ванной комнаты или туалета вполне способно сделать из лучших друзей заклятых врагов. Если вспомнить: как выглядели до большевистского переворота многочисленные так называемые доходные дома? А так и выглядели: люди побогаче снимали этажи, а победнее – комнаты. И сегодня в богатых странах те же студенты или мелкие служащие могут снимать одну комнату на двоих-троих и более товарищей. Вспомним в этой связи хотя бы трогательный рассказ О. Генри «Последний лист» про дружбу бедных нью-йоркских девушек, делящих на двоих крохотную комнатушку с окнами на кирпичную стену. Сегодня в той же Англии хозяйка охотно сдаст комнату паре-тройке студентов, предложит им за скромную плату завтрак и даже сменит постельное бельё.
Другое дело, что строительство и сдача в наём таких домов сегодня у нас экономически невыгодна, те же деньги собственник может получить куда быстрее и спокойнее, продавая квартиру, чем выколачивая квартплату из людей со скромным достатком. Так что всё не так просто. Но, может, стоит попробовать и поискать такой выход? Вот это будет хоть каким-то вкладом в широко рекламируемую кампанию по укреплению семьи и рождаемости.
Ведь между нами: что такое наша Россия? Большая коммунальная квартира, где на одной площади живёт сотня народов, хороших и разных.
Владимир ЖЕЛЬВИС