Переславец Владимир Григорьевич Константинов взахлеб рассказывает трагическую историю о погибшем коте Ваське. Переживает, что снова не услышат, не поймут его горе. Со дня смерти его любимца прошло уже полгода. И ровно столько же длится эпопея хождений Константинова по судебным инстанциям в поисках справедливости.
Кот как орудие мести
Предыстория же такова: примерно два года назад некто Овечкин (фамилия изменена), сосед Владимира Григорьевича, поставил свой «Москвич» прямо на газон перед домом, что не понравилось Константинову. А Овечкину не понравилось то, что пенсионер сделал ему замечание. С тех пор пошла между ними вражда. Овечкин не упускал случая сказать деду какую-нибудь гадость и постоянно угрожал убить кота.
Васька появился в подъезде дома на улице Октябрьской лет пять назад. На рационе, который регулярно обеспечивали бесхозной животине обитатели дома, котик заметно поправился и превратился в дымчатого пушистого красавца. Для Константинова Васька стал радостью в жизни – частенько они вместе грелись на солнышке, да и вообще были очень привязаны друг к другу. А потому Овечкин, считавший, что кот принадлежит пенсионеру, и выбрал зверька орудием мести. Знал, что для пенсионера смерть кота станет большой утратой.
Как и обещал
В тот сентябрьский денек Владимир Григорьевич, покормив Ваську, разговаривал у подъезда с приятелем и вдруг услышал голос Овечкина: «Дед, а я твоего кота удавлю!» Константинов, уже привыкший к поведению своего соседа, не обратил на очередной выпад внимания. Он поднялся в свою квартиру, а через некоторое время заметил из окна быстро идущего Овечкина. Он прятал за пазухой какой-то предмет. Что-то в фигуре соседа насторожило старика, он быстро оделся и вышел на улицу. Овечкина там уже не было, а неподалеку от дома Владимир Григорьевич обнаружил своего котика, повешенного на яблоне.
Не помня себя от горя, старик положил Ваську у дерева и бросился в милицию. Там он, заикаясь и путаясь от волнения, обвинял Овечкина, требовал немедленно выехать на место преступления. Однако Вячеслав Маралов, старший участковый инспектор Переславского ГОВД, был в это время занят. Он предложил старику отвезти кота в ветлечебницу, но тот отказался. Вернувшись домой, Владимир Григорьевич похоронил любимца под той самой яблоней.
Старик уверен, что преступник – Овечкин:
– Наверняка он сначала где-то задушил кота, потому что живой Васька не стал бы спокойно сидеть за пазухой. А потом повесил его, как и обещал.
Жертва личной неприязни
Однако с доказательством вины не все так просто. То, что очевидно для Константинова, не факт для закона, ведь никто не видел, как Овечкин убивал кота. А потому и заявления старика в судебные инстанции были отвергнуты, в возбуждении уголовного дела отказано. Последний отказ поступил 10 февраля из прокуратуры Переславского района: «Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, включает действия по жестокому обращению с животными, способ совершения садистских методов или место совершения преступления, в котором присутствуют малолетние, а также обязательные признаки, определяющие кроме умысла субъективную сторону, а именно хулиганские или корыстные побуждения. В действиях Овечкина не содержится ни один из указанных признаков, поскольку кот им был задушен на пустыре в отсутствие посторонних граждан, на почве личных неприязненных отношений к Константинову...»
Получается, что убить животное – не садизм, повесить его труп прямо во дворе дома – не хулиганство, а если еще и без свидетелей, то вообще все шито-крыто? По крайней мере, так рассудили в Переславском ГОВД, Переславской прокуратуре и прокуратуре Ярославской области.
С применением садистских методов
А вот Переславский районный суд решил иначе. Жалобу Константинова на отказ Переславского ГОВД в возбуждении уголовного дела по факту убийства кота суд, состоявшийся 9 апреля, удовлетворил. И причиной тому стала одна-единственная зацепка – способ убийства кота. Судья Евгений Яшин усмотрел-таки в нем то, что называется «садистским методом».
Если есть хотя бы один признак состава преступления – в данном случае повешение кота, то уже следует возбуждать уголовное дело. Другой вопрос, что нет ни свидетелей, ни даже трупа кота, который нужно было представить на экспертизу в течение двух дней, но это уже будет рассматриваться в ходе расследования. Судья считает, что прокуратура будет обжаловать его решение – ведь она уже дважды отказывала пенсионеру. Видимо, говорит Евгений Валентинович, предшественники по-другому смотрели на дело.
Примечательно, что если бы, уж простите за натурализм, кота не удушили, а умертвили мгновенно, без мучений, то и признака преступления не было бы.
Как бы то ни было, главный пострадавший – Владимир Григорьевич. Старик очень страдает, он все еще переживает потерю. Возмущает его даже не сама несправедливость – убийцу Бог накажет, а то равнодушие, с которым он столкнулся в поисках этой самой справедливости. Никто не посочувствовал старику. Ну, говорили, убили кота, так другого завести можно, это же не человек. Никому не пришло в голову, что для Владимира Григорьевича он был один такой, любимый, и другой его не заменит.
Екатерина АБРАМОВА.