Бюджет региона: эффективность и развитие

В финансово­бюджетной политике области, по нашему мнению, наработан позитивный опыт в выравнивании экономических условий жизни городов и районов. По статье «Финансовая помощь бюджетам других уровней» формируются значительные ресурсы – в 2001 году это было 22 процента бюджетных расходов, в 2004 г. планируется уже около 38 процентов, или 4053 млн. рублей. Это серьезная помощь округам на зарплату, на энергоресурсы и пр.

Наибольшие дотации в расчете на одного жителя получают Переславский и Некрасовский районы, затем города Рыбинск, Ростов, Тутаев и Данилов. Но у данной задачи есть другой важный аспект. Если стабилизация финансов области через рациональный механизм распределения помощи улучшает лишь текущее финансовое состояние муниципальных округов, то направление части финансовой помощи адресно сельхоз­предприятиям даст стабильное наращивание доходов местных бюджетов. Сейчас ежегодно нужно 1,0 – 1,2 млрд. рублей, чтобы восстановить капиталовложения в агротехнологии, начать приобретать новую технику, создавать новые рабочие места, понемногу строить жилье. Улучшив финансовое положение сельхозтоваропроизводителей, мы закономерно и последовательно повысим наполняемость местных бюджетов, начнем преодолевать отсталость в развитии территорий­округов. В этом объективно выражается эффективность политики бюджетного выравнивания, формирования в будущем самообеспеченности территорий.

Если, например, в каждом сельхозпредприятии области (всего их около 350) в течение года по областной программе построить по 200 кв. метров жилья, что в целом по агрокомплексу даст около 70 тысяч кв. метров новой жилой площади, то необходимое финансирование составит приблизительно 800 млн. рублей. Это реально и по силам областному бюджету. Вот рычаг привлечения рабочей силы, увеличения в последующем объемов сельхозпродукции, возврата в оборот 500 – 600 тысяч гектаров заброшенных пахотных земель – эффективный рычаг государственного РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Политика выравнивания развития территорий в целом – по сути мощное госрегулирование – активно используется на федеральном уровне. В то же время на региональном уровне при формировании областного и ряда местных бюджетов может сформироваться диспропорция. Так, по расчетам среднедушевого дохода на одного жителя области и Ярославля получаем следующее (см. таблицу № 1).

Облгосдума ежегодно при­нимает в форме закона областной бюджет и одновременно утверждает нормативы отчислений по видам налогов в местные и областной бюджеты. Действие этих «нормативных коэффициентов» может привести к серьезным сдвигам, противоречиям при формировании бюджетов. Да, Ярославль по своему финансово­экономическому потенциалу безусловный донор областного бюджета. Однако диспропорция в величине среднедушевого бюджетного дохода жителя Ярославля и области, накопившаяся за пятилетие, с разницей почти в полтора раза необоснованна, вредна и нарушает безопасность бюджета.

Нормативы плюс финансовая помощь другим бюджетам выполняют функцию поддержания бюджетной экономической политики выравнивания в области, но тогда по бюджету Ярославля должны были приниматься меры по дополнительному зарабатыванию доходов по имеющимся и новым их источникам, что следовало решать еще в 2002 году. Качественная оценка бюджетов указывает, что ситуацию нужно срочно исправлять.

О некоторых взаимосвязях бюджета и экономики

В исследованиях экономики и бюджета одна из главных тем – выявление резервов. Рассмотрим и оценим упущенные возможности получения бюджетных доходов.

В области работают базовые предприятия семи федеральных корпораций: «Славнефть» – два нефтеперерабатывающих завода и «Ярославнефтепродукт», управление Северной железной дороги с более чем двумя десятками предприятий, РАО «ЕЭС­Ярэнерго», «ЦентрТелеком­Яртелеком», «Руспромавто» – четыре автомобилестроительных завода, шинным заводом владеет компания «Сибур», заводом «СК­Премьер» – финансовая группа «Альянс­капитал». На этих предприятиях занято около 60 тыс. работающих. Сравните: в промышленности Ярославля занято около 102 тыс. человек.

Несомненно, что эти финансово­промышленные группы, управляя огромными активами, жестко централизуют финансовые потоки. Мы убеждены в необходимости и правомерности активно влиять на руководство корпораций в части планирования уровня средней зарплаты на их базовых предприятиях до величины наиболее передовых заводов: технического углерода, «Ярпива», «Балканской звезды» и других, а также участия в финансировании реконструкции и развития инженерно­производ­ственной инфраструктуры города и области. Оперативное взаимодействие и нормативно­правовое влияние администрации и облгосдумы на формирование политики заработной платы корпорациями позволит серьезно повысить реальные доходы большой группы населения и, как следствие, поступления в бюджет. Так, добавление к текущей зарплате на предприятиях семи ФПГ по одной тысяче рублей каждому работнику даст около 350 млн. рублей поступлений в облбюджет в виде «социального налога» и налога на доходы физических лиц.

Надо также учитывать, что в процессе рыночного реформирования, приватизации более 25 промышленных предприятий области прекратили существование, среди них заводы «Машприбор», «Прогресс», инструментальный, «Оргтехника», «Омега», ДСК­1, «Магма», гидромеханизации, Пошехонский маслосырзавод, фабрики Ярославская швейная, «Рольма», «Тульма», «Ростовкофецикорпродукт», строительно­монтажные тресты «Яргоржилстрой», «Ярстрой», трест № 16, «Тутаевпромстрой», «Переславльстрой» и т. д., что привело к ликвидации около 25 тысяч рабочих мест. Приблизительно столько же крупных предприятий, сократив объемы производства на 40 – 70 процентов от уровня 1990 года, особенно в машиностроении, сократили численность работающих в 3 – 5 раз. В их числе заводы судостроительные, «Красный маяк», «СК­Премьер», радиозавод, холодильных машин, топливной и дизельной аппаратуры, комбинат «Красный Перекоп», заводы ЖБИ, рыбинские приборостроительный и кабельный, угличские часовой и ремонтно­механический, станкостроительные заводы в Ярославле и Данилове и ряд других. Это привело к увольнению из промышленности еще около 35 тыс. человек. В результате процессов «реформирования­приватизации», приведших к обрушению части промпотенциала области и сокращению рабочих мест, сегодня областной бюджет недополучает 310 – 370 млн. рублей налогов на доходы 50 – 60 тыс. человек, потерявших работу и стабильную зарплату.

И еще один элемент в сочетании «бюджет – экономика». Многие экономисты возлагали надежду на то, что увеличится вклад в формирование бюджета торговли и сферы обслуживания. Но этот прогноз не оправдался. Сейчас в этой сфере работают 93 тыс. человек. Среднемесячная зарплата в 2003 году составила 3150 рублей, или в 1,5 – 1,7 раза меньше, чем в промышленности. При этом общеизвестно, что в торговле и сфере обслуживания существует так называемая система конвертов – доплат. По оценке экспертов, фактическая средняя зарплата в сфере торговли на 20 – 30 процентов выше, чем среднепромышленная, то есть соответствует 4500 – 6500 рублям. В учтенном варианте это добавило бы бюджету только по налогу на доходы физлиц 290 млн. рублей, не считая «социальных налогов» с работодателей. Поэтому установление региональными законодательными органами минимальных пороговых значений заработной платы на один­два года вперед по отраслям экономики и бизнеса было бы не только правомерно, но и социально и экономически обосновано. Это выгодно и работнику, и бюджету, но на это необходимы желание и ВОЛЯ власти, поскольку проведение политики упорядочения и оптимизации заработной платы встретит серьезное противодействие со стороны крупного частного капитала, структур с большим наличным денежным оборотом.

Взаимосвязь экономики и бюджета принято отслеживать также по показателю прибыли. Да, это важный критерий. После 2000 года промышленность получает от 11,5 до 14 млрд. рублей прибыли в год. Но одновременно более 33 процентов предприятий убыточны (вилка убытков составляет 1,6 – 2 млрд. рублей ежегодно), что приводит к существенным потерям бюджета.

Наряду с этим на состояние бюджета могут оказать важное влияние такие финансовые параметры работы промышленности, как дебиторская и кредиторская задолженность. «Дебиторка» (или долги потребителей предприятиям­изготовителям нашей области за отгруженную продукцию) в 2001 – 2003 гг. колеблется в пределах 17,9 – 20,3 млрд. рублей. Возможное ее уменьшение в два раза за счет повышения эффективности управления финансовыми потоками на предприятиях может дать полуторное увеличение доходов бюджета текущего года. Опыт последнего десятилетия показывает неспособность предприятий и организаций рыночными методами оптимизировать величину дебиторской задолженности, нужны рычаги государственного влияния и регулирования.

Кредиторская задолженность промышленности в сумме 37 – 40 млрд. рублей, определяющая долговые обязательства предприятий – авансы (товарные), кредиты, займы, гарантии и пр., стратегически невыгодна двойным превышением величины дебиторской задолженности (работаем и живем в долг) и зависимостью от политики кредиторов, могущих обратить долги предприятий к оплате через их банкротство или поглощение. Тем самым формируется вероятность серьезного сокращения промышленного потенциала области.

Промышленность области как база бюджета

Состояние и возможности бюджета закономерно определяются работой промышленных предприятий. Как изменилось производство важнейших видов продукции, отражено в таблице № 2.

По самым важным видам продукции видно, что промышленность использует технологические мощности (от факта 1990 года) приблизительно на 50 процентов. Наиболее наглядно это подтверждается через потребление электроэнергии. Уровень электропотребления 2001 года экономикой области составляет 63 процента от факта потребления 1990 года, причем, по расчетам, около 13 процентов взяли на себя организации торговли и сферы обслуживания. В агропромышленном комплексе, стройиндустрии производство основных видов продукции снизилось в разы. Контрастно, также в разы, увеличился выпуск сигарет, папирос и пива.

Представленные данные показывают серьезный сдвиг в отраслевой структуре промышленности области: существенно вырос удельный вес химической и нефтехимической отрасли (с 12 до 21 процента), и так же резко снизилась доля машиностроения (с 49 до 29 процентов). Именно поэтому в экспорте области 85 процентов составляют топливно­энергетические ресурсы, принад­лежащие НГК «Славнефть», а возможно, ТНК или даже «Бритиш петролеум». Очень непростая правовая, налоговая и бюджетная ситуация.

Вывод: не используемые в промышленности технологические мощности, сдвиг в отраслевой структуре, особенно отрицательный в базовых отраслях, заметно сокращают налоговую базу, доходы и возможности областного бюджета.

Перед нами неотложная задача – восстановление экономического потенциала области. Требование Президента России об удвоении валового внутреннего продукта как раз и означает скорейшее восстановление объемов производства 1990 года и их превышение.

Об изменении природы товарно­денежных отношений

Да, эффективность экономики и областного бюджета в отслеживаемом двенадцатилетнем цикле существенно снизилась. Увеличилась налоговая нагрузка на предприятия и организации, изменились финансовые механизмы, имеющийся бюджетный процесс сложен, непрозрачен и может формировать серьезные диспропорции. Выявленные в настоящем исследовании, они показывают не только низкую эффективность системы управления финансами, действующей нормативно­правовой базы, но и, в значительной степени, изменение природы товарно­денежных отношений, что требует отдельного исследования.

Таким образом, в экономике сегодня действует ряд факторов:

– сформировалась тенденция увеличения затратности и удорожания стоимости товара­продукта на всех этапах его изготовления, реализации и перепродаж, то есть искусственно удорожается продукция (оптовые и розничные цены), а значит, и платежи потребителей; этому процессу способствует тарифная политика правительства; объемы производства продукции в стоимостном выражении растут интенсивно; потребительная стоимость товара, как правило, существенно не меняется;

– оплата труда работника удешевлена (занижается); фонд оплаты труда недодается; усиливается обнищание больших групп населения;

– в скрытой форме растут удельный вес и размеры прибавочной стоимости (дельта стоимости товара, не оплачиваемая работнику и не учтенная в налогах), уходящей на формирование капиталов и выводимой с производства;

– правительство устранилось от обязанности и ответственности эффективного государственного регулирования всеми имеющимися средствами производственных и финансово­экономических процессов в интересах общества и государства.

Данные факторы входят в противоречие с сущностью главного закона крупного товарного производства – «закона экономии рабочего времени».

Для контраста: европейский Запад ведет планомерную интеграцию национальных экономик и бюджетов, перестраивает под эту концепцию хозяйственные механизмы, реально осуществляет замену рыночной координации административно­плановым регулированием (квотирование производства продукции; согласованная тарифная политика; мощное прямое и косвенное дотирование сельхозпроизводителей; планирование и контроль уровня дефицита национальных бюджетов и пр.).

***

Основная задача настоящей работы – исследование област­ного бюджета, его эффективности и влияния на доходы населения и развитие производства, его взаимосвязей с состоянием экономики, использования производственных мощностей, организационно­управленческих и финансовых механизмов для интенсификации экономического развития.

Мы убеждены: преобразования в экономике должны носить системный характер.Россия беременна новой ИНТЕГРАЦИЕЙ и новой индустриализацией, это должна быть электронная и информационная ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ХХI века.

Владимир ТАМАРОВ, кандидат экономических наук, эксперт по управлению и финансам.