Перед новосельем жить бы да радоваться парикмахеру Таисии Зайчук (на снимке) и её домочадцам. Не тут-то было. Всю весну просидела на чемоданах её семья. Но давайте обо всём по порядку...
Идёт к концу расселение одной из самых многолюдных, на сотню с лишним душ, коммуналок в Ярославле, той, что в самом центре города находится по адресу, такому знакомому нашим читателям, – Кооперативная, 12б.
Отдельных благоустроенных квартир на Липовой горе и улице Кавказской за Волгой дождались-таки тридцать шесть из сорока трёх семей, в разных вполне мирных вариантах, площадью «метр в метр» или даже просторней. Судьбу недовольных решали по суду «в связи с выселением» – есть такая статья в Жилищном кодексе.
Кто-то остался в проигрыше, но вынужден был смириться, по-своему рассудив, что бюрократов не переспорить. А кто-то опускать рук и сегодня не собирается. Какие тут бывают затейливые сюжеты, показали мы на примере большой семьи Вавиловых-Сашиных-Павловых («Прощай, коммуналка, навсегда!» в номере «Северного края» за 28 февраля).
На три семьи предложили им одну трёхкомнатную квартиру, как раз ту самую «новую коммуналку», какие имел в виду глава правительства. Быть выселенными Вавиловы категорически не пожелали. Даже при отсутствии по той статье адвокатской практики они собственными силами выиграли два суда подряд. Но поздравлять с победой их рано. Если справедливость и восторжествовала, то пока разве что на бумаге.
У семьи Зайчук – своя, не менее «увлекательная» история. Ещё прошлой осенью видавшие виды хоромы на Кооперативной, перестроенные после революции под общежитие из конюшни усадьбы купца Сорокина (это памятник архитектуры XVIII века федерального значения), были официально, постановлением мэра, признаны непригодными для проживания. Вскоре началась многошумная эпопея с её расселением по городской программе к 1000-летию Ярославля.
Так что будущие новосёлы свои права по Жилищному кодексу за это время чуть ли не наизусть успели выучить. После консультаций с адвокатом Таисия Андреевна прикинула, что по основной, 57-й статье «О предоставлении жилья по договорам социального найма» ей, с учётом всех норм и прежде всего прав семилетнего сына, причитается никак не меньше двухкомнатной квартиры. Ей же настоятельно предлагают однокомнатную, причём, с точным адресом новоселья на улице Кавказской.
Нетрудно догадаться, что за этим последовало. Семья по всей форме уведомила об отказе жилищно-коммунальный отдел администрации района. Тут-то и началась эксклюзивная интрига, о которой идёт речь. Сперва всё шло так, как было и у Вавиловых. Администрация взялась решить вопрос в судебном порядке. Суд первой инстанции встал на сторону семьи Зайчук, отклонив иск администрации.
Рассмотрев кассационную жалобу администрации, коллегия областного суда по гражданским делам однако же постановила решение суда первой инстанции отменить и принять новое. «Ссылки ответчиков на статьи 57 и 58 Жилищного кодекса необоснованны, поскольку указанные правовые нормы при выселении граждан из дома, который подлежит сносу, не применяются...», – читаем в определении, составленном судьёй А. В. Мухиным. Дальше следует разъяснение, что же законом предусмотрено в данном случае: «Предоставление жилого помещения по договорам социального найма по правилам статьи 89 Жилищного кодекса РФ», то есть опять же «в связи с выселением».
Круг замкнулся, но отступиться Таисии Зайчук не позволяет одно неожиданно возникшее обстоятельство: «снос дома» в суде вообще не упоминался, об этом с удивлением наши ответчики узнали только из кассационного определения.
Что-то тут не сходилось. Когда же та двухэтажка, три четверти века назад ставшая рабочим общежитием, перестала быть в границах усадебного комплекса памятником архитектуры?
Любознательные старожилы печально знаменитого клоповника отправили запрос в мэрию. «Ждите», – дали им типовой совет. Правда, обговорили и сроки, когда ответ может быть готов, – 16 июля. А пока есть над чем поломать голову и Таисии Зайчук, и всем последним могиканам одной из самых одиозных коммуналок города. Там крысиные лазы в стенах похожи на пробоины от артобстрела, а коридор с распахнутыми с утра до вечера дверями – на проходной двор.
Предложим читателям ещё один занятный стоп-кадр. Ходили, ходят по тому сквозному коридору все кому не лень, а замок повесить не разрешили пожарные. Уже в новом столетии дом на улице Кооперативной не раз поджигали. Народная молва упорно уличает в этом не просто каких-то бездельников-злоумышленников, а чуть ли не столичных «покупателей» земли под бывшей конюшней: дескать, место-то завидное, в самом центре города, и не запускают ли петуха, чтобы с расселением поторопить?
Уточнить, предназначена ли к сносу бывшая конюшня усадебного комплекса Сорокиных, памятника, включённого в список всемирного наследия ЮНЕСКО, отправились мы в комитет историко-культурного наследия.
С одним из его ведущих специалистов Александром Шиловским, не теряя времени даром, по тексту статьи 40 действующего закона «Об объектах культурного наследия», той самой, где говорится о порядке их сохранения, прояснили мы главное. Порядок этот предполагает «ремонтно-строительные работы», но никак не снос памятника, при любой степени его аварийности и независимо от его статуса.
Будучи не в силах разобраться во всех этих правовых хитросплетениях, Таисия Зайчук о своём несогласии с решением коллегии областного суда дала знать прокуратуре, и её заявление принято к рассмотрению.
Юлиан НАДЕЖДИН 
Наталья БОРОДИНА