Чтоб это зло пресечь...

На Петербургском «Пятом» обсуждали предложение одного думца запретить распространение книги Гитлера «Майн кампф» («Моя борьба»). Книга переведена на русский язык и одно время свободно продавалась едва ли не на всех книжных развалах Москвы. В свете борьбы с экстремистской литературой вроде бы и вопросов нет: конечно, запретить. Книга провозглашает превосходство арийской расы, «расы господ», и, стало быть, наше с вами положение рабов у этих самых господ. Про евреев уж и говорить нечего: книга дышит ненавистью к этим «недочеловекам», которых следует просто всех поголовно уничтожить.
Но всё тут не так просто. Недаром мнения тех, кто принимал участие в обсуждении, разделились. А ведь экстремистов среди них не было. Кстати, в самой Германии «Майн кампф» под строжайшим запретом, а в Израиле (!) её перевели на иврит и свободно продают.
Так как всё-таки быть - изучать врага или истребить даже память о нём, чтоб ни у кого не было соблазна пойти по пути преступных фанатиков?
Начать с того, что «Майн кампф» написана бездарно, попросту скучно. Пока Гитлер не пришёл к власти, она очень плохо расходилась, покупать её немцы не хотели. По мнению некоторых выступавших, какой-нибудь скинхед, который книжки не читает принципиально, заснёт на третьей странице, и творение бесноватого фюрера большого вреда даже ему не принесёт.
Однако запретный плод сладок, и книгу могут начать читать именно потому, что нельзя. Вспомним анекдот советских времён, когда в надежде приучить внука к чтению классики бабушка перепечатывала ему на машинке «Войну и мир», потому что юноша читал только подпольный «самиздат».
Опять же: в наш век электронных библиотек бумажную книгу, конечно, запретить не штука, но множительные аппараты нынче чуть ли не в каждом доме, так что запрет приведёт лишь к появлению запрещённой литературы на чёрном рынке. А Интернет? Вы вот попробуйте изъять её из Интернета, я посмотрю, что у вас получится.
Так есть ли смысл суетиться? Похоже, что сторонники запрета просто хотят «засветиться» на горизонте СМИ. Пиар, одним словом.
Ох, нелёгкая это работа, с одной стороны, тащить из болота цензурного бегемота, а с другой - обеспечить свободу слова. Ну хорошо, допустим, мы решили, что в принципе есть такая литература, которую «кое-кому» нельзя читать. Но кто будет за меня решать, какую книжку мне давать, а какую отбирать? Что я имею право знать, а что не имею. Судьи, граждане, судьи кто будут? Есть ли у нас люди, чей суд удовлетворит – ну не всех, так хотя бы большинство населения? Мы ведь все такие разные. Как говорится, одному нравится поп, а другому попова дочка.
А если, не дай бог, эти наши цензоры войдут во вкус и почнут крушить библиотеки налево и направо? Или только налево или только направо? Не знаю, что хуже.
Тут есть ещё одно важное обстоятельство. В давно разоблачённую фальшивку «Протоколы сионских мудрецов» наши националисты верят, потому что им хочется, чтобы написанное там было правдой. Они верят, а с верой бороться логикой бессмысленно, а запрет только укрепит их в тупой вере. Я знаю людей, которые никогда не читали эти самые «Протоколы», но убеждены, что это серьёзный документ. Ну появятся эти «Протоколы» в печати, и что? Они не станут их читать, им и без чтения всё уже ясно.
Вспомним в этой связи, как Галилей убеждал своих учёных коллег посмотреть в телескоп, чтобы убедиться в том, что он говорил. Не хотели, не смотрели, и не потому, что боялись: а вдруг правда? А потому, что были свято убеждены: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
И скинхедам всё давно ясно: «Вернём Россию русским!» - прочёл я недавно призыв в парке. «Мочи чёрных!» было написано на стене одного дома. «Ярославль для русских!» - и такой призыв появлялся. А свастики, намалёванной на стенах, кто не видел?
Другое дело, что иной раз подросток рисует свастику вовсе не потому, что сочувствует фашистской идеологии, а просто из чувства протеста, как способ этакого самоутверждения, желания доказать взрослым, что вот и у него есть собственное мнение. Никакого мнения у него нет, но он-то так не думает.
Значит, чем следовать грибоедовскому герою, который, чтоб зло пресечь, предлагал собрать все книги да и сжечь, лучше подумать о том, что мы можем лживым и подлым книгам противопоставить. Вот это задачка потруднее, чем установить цензуру. Надо, чтобы появились книги, зовущие к созиданию, а не к уничтожению.
Где бы найти книгу, читать которую захотелось бы самому тупому скинхеду!