Такая ситуация существует не одно десятилетие и, безусловно, конфликтно опасна. Не спасает и образование всевозможных «приёмных» для населения, «общественных» комитетов и прочих образований. Все эти меры воспринимаются людьми как создание видимости «связей с народом», «пыль в глаза», способ отвлечения избирателей от массового признания фактов неспособности властных лиц работать на благо народа.
Между тем мировой опыт свидетельствует: реальное разрешение подобного противоречия может быть достигнуто только упрощением процедуры отзыва избирателями избранных лиц из власти. Ведь выборы – это найм на работу, и работодатель должен иметь полное право расстаться с нерадивым работником без лишних проволочек.
Однако сегодня отозвать избранных во власть очень непросто. Для этого необходимо организовать сбор подписей недовольных, заручиться поддержкой соответствующей избирательной комиссии, обратиться в суд. К этому непременно стоит добавить: последние инстанции имеют огромные возможности не внять требованиям избирателей. Масштабы же сбора подписей делают процедуру отзыва совершенно нереальной в отношении целого ряда «народных избранников», прежде всего депутатов, прошедших по партийным спискам.
Настроения, царящие ныне в обществе, предопределяют однозначный вывод: оставлять проблему нерешённой нельзя. Однако в жизни мы видим совершенно противоположный процесс. Рассмотрим его на примере грядущего формирования муниципалитета г. Ярославля.
Ныне избранные депутаты муниципалитета могут быть отозваны путём письменного обращения инициаторов отзыва, оформленного с приложением списков избирателей, поддерживающих данное обращение. Организационной единицей, способной активно участвовать в формировании такого списка, может выступать лишь многоквартирный дом, жильцы которого недовольны работой депутата. Сейчас в избирательном округе в среднем 50 – 60 таких домов. Следовательно, организаторам отзыва депутата сегодня необходимо обойти как минимум четыре десятка домов, организуя сбор подписей. Потом оформить блок документов и представить его в соответствующие инстанции. Всё это, конечно, требует огромных физических, моральных, временных и прочих издержек...
Но произошедшие законодательные изменения по формированию органа городского самоуправления ещё более усложняют процесс отзыва депутатов. Теперь депутат будет представлять во власти жителей уже более ста многоквартирных домов, что резко увеличивает всевозможные нагрузки на инициаторов отзыва нерадивого депутата, делает его ещё более нереальным, чем сейчас. Таким образом, противоречивость ситуации не разрешается, а усугубляется.
Чтобы избежать этого, разработчикам нововведений необходимо было идти по пути значительнейшего увеличения числа депутатов муниципалитета. Исходя из собственных расчётов по увеличению реальной возможности отзыва депутатов, полагаю: для принуждения депутата-одномандатника к активной работе (через угрозу отзыва) каждый из них должен представлять жителей не более двадцати – тридцати многоквартирных домов. Кроме того, сделать отзыв любого депутата (групп депутатов – от партий) возможным и при наличии определённого количества решений собраний жителей многоквартирных домов в избирательном округе, недовольных депутатской работой.
В сложившейся ситуации более чем странным является и законодательное решение о формировании половины мест муниципальных представительских собраний по партийным спискам. Ведь опыт формирования законодательных органов власти на федеральном и региональном уровнях свидетельствует: именно партии поставляют основную массу безграмотных депутатов. Кроме того, местами в партсписках откровенно торгуют. Избирателей надувают, используя так называемые «паровозы». А партийные руководители (особенно в последнее время) стали преднамеренно вставлять в списки кандидатов от партии явных «кнопконажимателей» – лиц, не способных иметь собственное мнение и выполняющих волю «вождя» без рассуждений.
Поэтому было бы целесообразно иметь в составе муниципалитета лишь одного-двух представителей от преодолевших установленный процентный барьер партий и способных внятно излагать партийную точку зрения. Это неизбежно приведёт к внутрипартийной конкуренции, а значит, и к повышению качества депутатского корпуса.
Вывод из сказанного выше однозначен: в результате законодательных нововведений избранные осенью депутаты муниципалитета г. Ярославля будут ещё более оторваны от народа и ещё более независимы от воли избирателей, как бы отвратительно они ни выполняли свои депутатские обязанности и предвыборные обещания. А экономия на оборудовании дополнительного числа депутатских мест в зале заседаний муниципалитета неизбежно обернётся значительнейшими издержками в общественной жизни города.
Стоило ли идти по этому пути?
Владимир ПОРЫВКИН, политолог.
Гость | 13.07.2012 в 21:34 | ответить0
Полностью согласна с Владимиром Порывкниным, нововведения в муниципалитет будут безмерным отречением от народа! К чему же это все приведет?! Экономия обернется неизмеримыми утратами!
Гость | 13.07.2012 в 22:02 | ответить0
Закон Паркинсона (не имеет ничего общего с болезнью, носящей то же имя) гласит, что чем крупнее становится какое-нибудь предприятие, тем чаще оно нанимает неспособных и высокооплачиваемых сотрудников. Почему? Просто потому, что уже работающие на нем люди хотят избежать конкуренции. Лучший способ не столкнуться с опасным противником — брать на работу некомпетентных работников. Лучший способ усыпить в них желание проявлять инициативу — переплачивать. Так руководящие касты обеспечивают себе непоколебимую уверенность в своем положении. Согласно тому же закону, напротив, все, кто полон идей, оригинальных решений или желания улучшить работу предприятия, систематически увольняются. Таким образом, парадокс современности заключается в том, что чем крупнее предприятие, чем дольше оно работает на рынке, тем энергичнее оно отбрасывает динамичные низкооплачиваемые кадры, заменяя их кадрами инертными с непомерно высокой зарплатой. И все это для спокойствия коллектива фирмы.
Таким образом проводя параллель мы можем увидеть как функционирует ГД, муниципалитет и прочие гос.органы РФ. Таким образом вывод напрашивается сам собой.
Чтобы создать результативную организацию, нужно заменить власть ответственностью.
© Питер Друкер
Гость | 13.07.2012 в 22:26 | ответить0
Мысли и решения в статье актуальные и смелые, но не выполнимые. Ведь сложившиеся изменения по формированию органа городского самоуправления возникают в первую очередь из-за притязательств самих партий, которым выгодно выставлять в списки кандидатов «кнопконажимателей». Тем самым создавая апатию в муниципалитете. А механизм регулирования волей и инициативой-деньги. Кто меньше говорит и больше поддакивает, тот и награждается. А чтобы не уничтожить эту систему, легче всего усложнить сам процесс отзыва, дабы избирателям неповадно было. Все просто
Гость | 14.07.2012 в 08:37 | ответить0
Вывод: партии у нас паршивые! Разгонять надо такие партии! Но цель определена автором очень точно: сформировать реальную зависимость власти от избирателей. И за это надо бороться всем нам. Опубликование и осознание всеми нами этой цели — уже величайшее дело!
Гость | 14.07.2012 в 08:50 | ответить0
Верно! Тем более, автор показал два реальных способа повышения зависимости деятельности депутатов от избирателей: 1. уменьшение количества домов в изб округе, что уменьшит объем работы по отзыву депутат; 2. право на отзыв должны получить коллективы избирателей через решения общих собраний жильцов дома
Гость | 14.07.2012 в 10:16 | ответить0
Да, действительно поднятая проблема действительно серьёзная.С предложениями Владимира Порывкина я полностью согласен.Лично мне уже надоело терпеть то как нас используют, что на выборах мы не всегда делаем правильный выбор в пользу того или иного депутата.А те которые действительно бестолковые и их не интересует народ, они попросту отсиживаются и наживаются на наши деньги.Сколько бы мы денег не платили всё равно им мало.Но чтобы поправить ситуацию нам не хватает власти которую у нас отняли.Вот к примеру на выборах президента Путина все наверное знают что проголосовал не только народ за него, а также и полиция, чиновники и другие лица.Я незнаю о какой зависимости власти от избирателей может идти речь, если за нас почти делают всё.А мы только голосуем за тех кто не способен что-либо сделать для нас, а не для себя и платим деньги.Получается что всё наоборот мы зависим от власти сейчас и не как иначе.Партии надо разгонять или делать отзывы депутатов по предложению Владимира Николаевича, если конечно это возможно.Но даже если и возможно, то не всё это так просто товарищи граждане, нужно как то предотвратить дальнейшее привлечение на работу неспособных депутатов, для этого избирателям нужна власть, чтобы контролировать процесс.А по поводу одного-двух представителей от муниципалитета тоже верно, конкуренция вырастет, значительно сократятся издержки, но опять же они должны быть умными и способными правильно выполнять свою работу.Пока мы всего этого недобьёмся любыми доступными средствами ситуация может усугубиться.
Гость | 14.07.2012 в 22:23 | ответить0
Как бы не старались избиратели выбрать угодного им депутата многое решает административный ресурс, они сделают так, что выбранным окажется их ставленник, а своего ставленника в обиду никто не даст, вот и весь сказ. Особенно после фиаско с выборами мэра господа кукловоды возьмутся за работу очень рьяно. Особо ждать каких то перемен в пользу избирателей не следует. Смотрите что творится на уровне губернии, разве можно ожидать что то нового от этой бывшемэрской команды. Обречены мы все жить вот так, как живем сейчас, как бы еще хуже не стало.
Гость | 14.07.2012 в 22:31 | ответить0
Лучше смотреть что творится в мэрии. Мафия захватила город и наша задача остановить их.
Гость | 14.07.2012 в 22:49 | ответить0
Отзыв мэра — это тоже задача ещё та!
Гость | 15.07.2012 в 07:43 | ответить0
Как и губернатора…
Гость | 15.07.2012 в 21:58 | ответить0
Да, два сапога пара, так и будем на их клоунаду смотреть. Насчет «мафия захватила» возникает вопрос, а до этого кто там был? Нормальный мэр 22 года не сидит, а уйдя опять во власть не рвался бы, смотрите что делается у Ястребова, это как насмешка над людьми. Одним словом цирк продолжается.
Гость | 15.07.2012 в 22:42 | ответить0
Любой кандидат в депутаты должен сначала получить поддержку в коллективе предприятия или учреждения, чтобы там работало не менее 300 человек. И собрание этого же коллектива должно иметь право отзыва. Эта схема легко осуществима, эффективна и дешева. А другие работать не будут.
Порывкин ВН | 16.07.2012 в 09:56 | ответить0
Предложение гостя 22.42 заслуживает внимания и дальнейшей проработки
Гость | 18.07.2012 в 08:31 | ответить0
Из всех коментов, наиболее точно высказался Гость 13.07.в 22:26: «Мысли и решения в статье актуальные и смелые, но не выполнимые». От себя добавлю, все мысли и предложения Порывкина – сплошная утопия! Достаточно почитать его ранние статьи о партийном строительстве, о том, что в избиркомах должны подсчитывать голоса священнослужители, про альтернативных кандидатов и т.д. и т.п. Чтобы осуществить хотя бы десятую часть идей Порывкина, надо: В России должны проживать исключительно честные и порядочные люди, поголовно всё население. Чтоб не пили, не курили, не кололись, «налево» не шлялись и естественно не воровали! Чтобы занимались воспитанием своих детей всё своё свободное время. Если осуществить всю эту фантазию, тогда можно поговорить и о выборах. А пока, увы! Все воруют и коррупция процветает снизу до верху. А те, кто поддакивает Порывкину, такие же утописты и фантазёры. Гость14.07.в 08:37 пишет: «партии у нас паршивые, разгонять надо такие партии»! А кто разгонять-то будет? Сами партии самих себя? Или вот бред от Гостя14.07. в 10:16: «К примеру на выборах президента Путина, проголосовал не только народ за него, а также и полиция, чиновники и другие лица»??!!.. А полиция, чиновники и другие лица, это что не народ? Вы-то к каким лицам себя относите? «Чтобы поправить ситуацию нам не хватает власти которую у нас отняли»?! Кто и какую власть у вас отнял? Ещё одна чушь от Гостя 15.07. в 22:42: «Любой кандидат в депутаты должен сначала получить поддержку в коллективе предприятия или учреждения, чтобы там работало не менее 300 человек»!?.. А если там работает 200 человек или 30? То и кандидата нельзя выставлять? Вывод: 1.Прежде чем гнать дурь в сеть, надо подумать, желательно на трезвую голову. 2. Демократия в России не прижилась и вряд ли приживётся, нужна сталинская диктатура с посадками и расстрелами! На худой конец диктатура Лукашенко!
гость | 18.07.2012 в 15:31 | ответить0
На учёте нигде не состоишь? Или комментируешь из палаты №6?
гость | 18.07.2012 в 21:22 | ответить0
Нет, это не так. Гость в 8.31 явно проплачен. Ведь выборы в муниципалитет уже начались. Стенды партий оформлены, громкие заявления сделаны. А косит этот «гость» под коммунистов. Тоже умысел…
Гость | 19.07.2012 в 07:37 | ответить0
Вообще-то я вроде бы никого не оскорблял, лишь выразил свою точку зрения, наравне с другими гостями. А ты что козёл в 15:31, специально нарываешься? Это ты урод ходишь со справкой из дурки, раз знаешь, что такое палата №6. Сам плетёшь и сам себя комментируешь в 21:22, делая вид что это разные гости. Мало того, светишься и на других ветках бездельник. Если сам дурак, думаешь и все здесь такие тебе подобные не разберутся?