понедельник 13

Тема дня
Открыт новый информационно-образовательный портал ЯРКИПЕДИЯ

21 ноября в сети Интернет начал работать новый информационно-образовательный портал по истории Ярославской области - «ЯРКИПЕДИЯ», на котором представлена самая разнообразная информация о событиях ...

прочитать

Все новости за сегодня

Видео
Управление
Вопрос дня
Как Вы считаете, две российские революции 1917 года - это
Фото дня DSCN5136 (2).jpg

Все фотографии






Люди ищут

на печать

Комментировать

суббота, 21 января 2012

Нам не нужны великие потрясения...

Какую альтернативу предлагают стране противники сложившейся политической системы?

Не могу не откликнуться на статью «США не нужна сильная Россия» («Северный край» за 17 ноября 2011 г.). Её содержание позволяет внимательнее посмотреть на ход идущих избирательных кампаний: прежде всего не только с позиции политиче­ских пристрастий той или иной партии, но и гражданина российского Отечества.

 

автор Владимир КОРНИЛОВ, доцент, кандидат экономических наук

 

Одним из важнейших аспектов в деятельности всех политических партий в современной России является понимание механизма восприятия Западом образа Российского государства. Это способствует адекватной оценке искренности действий западных политиков, бизнесменов, журналистов в отношении россий­ской внутренней и внешней политики. В своё время безоглядное доверие со стороны ряда высших руководителей КПСС (М. Горбачёва, Б. Ельцина, А. Яковлева, Э. Шеварднадзе и др.) политическим инициативам ведущих государств Запада, прежде всего США, о необходимости открытости советского общества в сфере политики, экономики, армии и культуры стало одной из важнейших причин распада СССР и вхождения всех его союзных республик, включая Россию, в затяжной трансформационный кризис, который продолжается до сих пор. Зато тот период (конец 80-х и 90-е годы ХХ столетия) был временем самых доверительных отношений нашего государства с Западом. Тогда Президент РФ Б. Ельцин на встречах с их руководителями при обращении к ним использовал выражения «друг Билл», «друг Жак» и т. д., а его предшественника на высшем государственном посту М. Горбачёва наградили Нобелевской премией за новое политическое мышление.

С приходом В. Путина во власть (2000 г.), наоборот, снова восстановилась антироссийская риторика, и она достигла своего накала в период его второго президентства. Всё началось с выступления В. Путина на Мюнхенской конференции по безопасности Европы в феврале 2007 года. На ней он чётко высказал мысль, что Россия после 20-летнего периода серьёзных уступок Западу желает, чтобы её не на словах, а на деле признавали равноправным партнёром на международной арене, уважали её законные интересы и считались с её мнением по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики, даже если оно расходится с позицией стран Европейского союза и США.

Предметом острой критики западных политиков стал, по их мнению, «откат России от демократии». Восстановление «вертикали власти» послужило поводом к принятию резолюции в ПАСЕ (2006 г.), в которой осуждены действия руководства страны как явно недемократические. Неприятие на Западе вызвал новый федеральный закон по выборам (2006 г.), отменявший порог явки на избирательные участки, графы «против всех» и увеличение проходного барьера для партий в Государственную Думу РФ с 5 до 7 процентов. По рекомендации Госдепартамента США предвыборную борьбу охарактеризовали совершенно несправедливой, связанной с зажимом свободы для оппозиционных партий. Не менее резкий протест среди стран Евросоюза вызывает внешняя политика России.

Итак, противоборство и расхождение интересов между Россией и Западом налицо, и на каком-то этапе в будущем, считаю, вполне обострится из-за возрастающего дефицита природных и топливно-энергетических ресурсов, которые в немалой степени сосредоточены в недрах Российского государства. История свидетельствует, что Российское государство независимо от его общественно-политического строя Западу не нужно как самостоятельное политически и экономически сильное территориальное образование.

Появление самостоятельных лидеров-государственников, которым небезразлично будущее России и её народов, всегда вызывало и будет вызывать агрессивную неприязнь в отношении их на Западе. Это имело место и в отношении, например, Ивана Грозного, Петра I, Николая I и Сталина. Кстати, Сталин в своё время любил приводить слова А. Бебеля, видного немецкого марксиста конца XIX века: «Когда враги тебя хвалят, то задумайся, в чём ты ошибся. Когда они тебя исступлённо ругают, то значит, ты поступаешь верно».

Особенно искус повлиять на ситуацию в России у творцов нового мирового порядка возникает в период предвыборных кампаний. Любопытно, что во время прошлых думских и президентских выборов (2007 – 2008 гг.) «продвинутые демократы» (Немцов, Илларионов и др.) сами летали в США и убеждали американский истеблишмент повлиять на их результаты, конечно, в сторону поражения «Единой России» и неизбрания Д. Медведева Президентом РФ как верного В. Путину преемника.

Теперь некоторые высокопоставленные чиновники США сами приезжают в Россию и советуют, как нам поступать в ходе выборов. Так, весной прошлого года во время своего визита в нашу страну вице-президент США Байден на встрече с представителями радикальной оппозиции (Касьянов, Каспаров, Немцов, Милов и др.) открытым текстом заявил, что В. Путину не стоит идти на президентские выборы. «Россия устала от Путина». Интересно, а если бы кто-то из наших чиновников высшего ранга приехал в США и на встрече с лидерами движения «Оккупируй Уолл-стрит» заявил бы, что «Америка устала от Обамы»? Кстати, с того момента в интернет-сетях началась настоящая информационная война против действующей власти, используя ёмкие и звучные клише. Например, «Единая Россия» – партия воров и жуликов». Вспомним, к концу перестройки подобное уже звучало, но в отношении КПСС. А до неё один к одному говорилось в адрес царской власти в преддверии её свержения в феврале 1917 года.

Можно подумать, что другие партии чисты, как стёклышки. Там тоже политических жуликов предостаточно. Кто в это не верит, пусть посмотрит предвыборные дебаты. Правда, в партии, находящейся у власти, обычно уголовных и политических «паразитов» находится больше, чем в оппозиционных. Увы, это одна из печальных закономерностей политической жизни любой страны. В то же время, если бы партия власти в России состояла только из воров и жуликов, то непонятно, каким бы образом мы избежали социально-политические потрясения во время мирового кризиса 2008 – 2009 годов. И более того, мы оказались в семёрке наиболее экономически сильных государств. Вышли на финишную прямую по восстановлению прежнего государства путём создания Евразийского союза.

По логике это мне напоминает наивные суждения антисталинистов, которые с пеной у рта утверждают, что успехи в области индустриализации, и особенно в годы Великой Отечественной войны, были достигнуты не благодаря, а вопреки Сталину. Без направляющей и организующей воли политической силы в лице кого угодно – царя, президента или председателя правящей партии – ни одно государство не в состоянии успешно развиваться. Это азбука политологии. Другое дело, когда их действия сводятся на нет усилиями внутренней оппозиции и «внешних доброжелателей». Тогда вполне может произойти их уход с политической авансцены. И если в стране на данный момент нет адекватной политической силы, которая могла бы быть новой государственно образующей конструкцией, то в ней наступает социальный и экономический хаос. Что, напомню, и произошло после февраля 1917 года и августа 1991-го: пришедшие к власти политические партии перессорились друг с другом, пустив страну под откос.

Как ни парадоксально, но в России складывается именно такого рода ситуация. Желающих свалить тандем Путина – Медведева любой ценой, если судить по публикациям в интернет-сетях, в стране предостаточно. Но все они – представители разношёрстных политических сил: от крайних либералов до ультралевых и националистов, не являющихся членами крепко спаянной политической организации, наподобие, например, большевиков в октябре 1917 года. Именно они смогли стать, придя к власти, государственно образующей конструкцией. Не случайно в Интернете один из социологов отмечает, что если «свалят В. Путина», то в стране наступит анархия: «Ведь Ленина в пломбированном вагоне нет, и большевиков тоже нет. Нет никого, и это меня страшит».

Меня лично тоже страшит, ибо при всём уважении к оппозиционным парламентским партиям ни одна из них сегодня взять власть в руки и стать альтернативной государ­ственно образующей политической силой не в состоянии. Создать единую коалицию они не способны, поскольку их лидеры ненавидят друг друга. Их участие в дебатах об этом наглядно свидетельствует: они дерутся между собой, как пауки в банке.

Появление в должности Президента РФ В. Путина и его группы поддержки сумело удержать страну от скатывания в пропасть, отойти от неё. Исходя из моих убеждений, многое мне не импонирует в социально-экономической политике современных властей (резкий разрыв в доходах между богатыми и бедными, нежелание вести декларирование доходов на соответствие с расходами и т. д.). Тем не менее как учёный не могу не признать, что путинская политика в области государственного строительства, многовекторный подход во внешней политике, ориентация на экономическое воссоединение с бывшими республиками Советского Союза позволили снова заявить о России как о дер­жаве, конечно, не времён СССР, но и не как о стране в виде Португалии, которую демократы «гайдаро-чубайсовско-явлинского пошиба» навязывали в качестве стратегической цели развития для страны. И это уже дорого стоит с учётом тех потрясений, которые «лихие демократы» привнесли в Россию в конце 90-х годов ХХ века.

 

Читайте также
Комментарии

Написать комментарий Подписаться на обновления

 

Войти через loginza или введите имя:

 

В этой рубрике сегодня читают