Прецедент дома Понизовкина

Прошла неделя, как разгорелся скандал с обрушением стен и части фасада культурного памятника центра Ярославля – «Доходного дома Понизовкина», расположенного на пересечении улиц Свободы и Собинова. (Об этом «СК» рассказывал в материале Тать­яны Егоровой от 8 апреля 2010 года). Неделя прошла, однако страсти не утихают: по факту сноса рабочими ООО «Икар», реконструирующего памятник, прокуратура Кировского района возбудила уголовное дело.
Оно и понятно: на носу миллениум города, а тут такое безобразие в историческом центре Ярославля, включённом в список культурного наследия ЮНЕСКО. За этот статус город воевал семь лет и добился его только в 2005 году. Благодаря 110 гектарам ярославской земли, отмеченным такой охранной печатью, губернский центр является важным местом посещения во всех туристических маршрутах центра России. Туристический поток возрастает – увеличиваются поступления в местный бюджет. Всё логично.
Нелогично другое. Шум вокруг обрушения был поднят прежде всего архитекторами и чиновниками из областного департамента культуры. В свою очередь муниципальные служащие мэрии Ярославля, в том числе и её руководство, сохраняют на этот счёт олимпийское спокойствие. Хотя именно им, вроде бы, следует в первую очередь заботиться о доходах городской казны и внешнем облике города. А тут, на Собинова, какой теперь может быть внешний облик: кусок фасадной стены торчит, как обломанный зуб. Не комильфо...
– Я не делаю из этого трагедии, – сказал мэр города Виктор Волончунас. – Видел сам, в каком состоянии здание. То, что сегодня сделано, – разборка – не принесёт ущерб городу. Наконец-то сегодня инвестор быстро до сентября сможет навести порядок. Я думаю, даже успеет сделать фасады.
В дополнение к этим словам градоначальника можно привести фрагмент моей беседы с председателем Ярославского муниципалитета Владимиром Головым, кстати, профессиональным строителем:
– Часть зданий в центре Ярославля находится в аварийном состоянии. Памятники деревянного зодчества пребывают под постоянной угрозой пожара, каменные – обрушения. В таком виде инвесторам они неинтересны, потому что деревянные перекрытия, просевший фундамент и покосившиеся стены невозможно реставрировать, как того требуют специалисты по охране памятников старины. Есть другой способ: оставляется фасад, что позволяет сохранить исторический облик, и заново строится сама коробка здания. Так мы, например, сделали со всем известной гостиницей «Европа». Сколько мы критики выслушали из-за фасадной стены, подпёртой брёвнами, так сделали же, и никто сейчас не переживает, что всё остальное в этом здании – новодел.
Позиция городских властей по этому вопросу предельно ясна.
В свою очередь ответственный секретарь комиссии по делам ЮНЕСКО при МИДе РФ Григорий Орджоникидзе на вопрос провинциалов «А нас за это из ЮНЕСКО не исключат?» ответил дипломатично:
– Очень серьёзный вопрос – где грань между сохранением исторического наследия и развитием, прогрессом: город ведь не должен стоять на месте...
Его слова можно трактовать так: ничего страшного не произошло.
Но культурная общественность города «не стоит на месте»: бурлит, клокочет, возмущается. Прокуратура, как и полагается, реагирует. На самом деле: дом – не дерево на Первомайском бульваре, просто так не спишешь. Впрочем, к тому идёт, что скоро всё вернётся в свои берега: из ЮНЕСКО город не исключат, стройка возобновится. Не оставлять же на центральной улице города «обломанный клык Понизовкина». В дополнение к вечно затянутому рекламой «памятнику городской бане № 1» на площади Юности...
В начале 2000-х мне довелось побывать в этом доме на Собинова, когда там ещё располагалась коммуналка. Впечатление было тяжёлым: кривые, потрескавшиеся стены, выпирающие горбом полы и провисающие потолки.
– Почему нас не расселяют?! – в голос вопили жильцы. – Власти деньги ищут на реставрацию, так что здесь реставрировать – дом развалится во время ремонта!
Накаркали или просто были правы? Скорее, второе, дос­таточно посмотреть на строительный мусор после развала боковой стены: трухлявое дерево перекрытий, крошащийся от старости кирпич...
В руководстве по выполнению Конвенции об охране Всемирного наследия ООН по вопросам образования, науки и культуры очень чётко прописаны принципы формирования списка Всемирного наследия. В частности, в п. 24 говорится: «представляемый объект должен являться творением творческого гения человека; или отражать воздействие, на которое оказывает чередование общечеловеческих ценностей в пределах определённого периода времени или определённого культурного района мира, на развитие архитектуры или технологии, градостроитель­ства или планирования ландшафтов; или являться уникальным, или, по крайней мере, исключительным свидетельством культурной традиции или цивилизации, существующей или исчезнувшей; или представлять наглядный пример типа строения, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, иллюстрирующего важный этап развития человеческой истории (...)»
Согласно этим положениям, и доходные дома XIX века, и хрущёвки второй половины ХХ могут быть признаны культурным наследием, если... Если не обратить внимания на такие понятия, как «творение творческого гения, чередование общечеловеческих ценностей или исключительное свидетельство культурной традиции». А вот этого-то как раз и нет.
Аналогичных домов, возведённых в XIX веке, по Ярославской области – хоть пруд пруди. Если проводить исторические аналогии, то подобные доходные дома – это прадедушки современных панельных хрущёвок и брежневок. Тогдашние «домоуправы» возводили их исключительно для одной цели: нашлепать комнатушек, в которые можно было бы пускать за плату не слишком богатый люд. И если лет через сто сохранятся наши брежневки, их по аналогии тоже можно будет включать в списки «культурного наследия».
Иными словами, такие дома никакого особенного культурного, а уж тем более архитектурного содержания не несут.
Впрочем, проект «Доходный дом Понизовкина» стоит в этом ряду особняком. Предприимчивый крестьянин, как сейчас говорят, «поднявшийся на картошке», перестроил его в 1850 году из здания, возведённого ещё в XVIII веке в эпоху Екатерины. Во время переделки дома в коммуналку он, надо полагать, немало потрудился в уничтожении уникальности екатерининских фасадов. И мог тоже попасть под соответ­ствующую статью уложения об уголовных наказаниях, ежели такая была в то время.
Современные защитники здания упирают как раз на древность здания екатерининских времён, составляющую его значимость. То есть и от золотой эпохи Екатерины в строении остались разве только кирпичи. Конечно, «старинность» вещи ценится выше новодела во всём мире. Но стоит ли из-за одной древности материала забор городить?
Впрочем, архитекторы в защите нынешнего вида коммуналки Понизовкина более профессиональны. По их словам, этот дом несёт определённую стилистическую нагрузку на общий вид улицы, помогает выдерживать классический стиль. Логично. В своём недавнем виде он хорошо вписывался в уже достаточно обновлённую архитектуру этой части улицы Свободы. Но вот сейчас возникают вопросы...
На ярославском строительном портале размещён проект с внешним видом отреставрированного «Доходного дома». На вкус и цвет товарищей нет, однако в обновлённом виде он ещё меньше напоминает строение архитектуры XIX века. Обычное офисное здание с мансардной надстройкой. Целостность архитектурного ансамбля, утверждённого решением ЮНЕСКО, здесь не видна. Логичнее было бы на основе исторического фасада создать новую коробку здания. А если уж сломали фасад, возвести заново. Кому нужен «новый русский» в окружении «дворян»?
Однако, если не касаться правовой оценки обрушения здания (пусть этим занимается прокуратура), то можно отметить: скандал вокруг «Доходного дома Понизовкина» может стать в Ярославле своеобразным поворотным пунктом в вечном противостоянии между строителями и реставраторами.
Шумиха вокруг «Доходного дома «Понизовкина» открыла давно известный всем секрет: практика недавнего прошлого по бездумному награждению старых домов титулами «культурных памятников» мешает современному развитию центров городов. Да, нужно всячески оберегать и реставрировать здания, имеющие уникальную архитектуру и связанные со значительными историческими событиями. Но оберегать развалюхи только потому, что их строил-перестраивал для своих утилитарных целей какой-нибудь купец первой гильдии... Это, на мой взгляд, по меньшей мере странно.
За историческим зданием центрального телеграфа на Богоявленской площади, в нескольких сотнях метров от Спасо-Преображенского монастыря, уже многие годы прячутся «сталинградские развалины» бывшего хлебозавода. Из года в год они становятся приютом для бомжей и наркоманов.
По словам их владельцев, сказанных автору этих строк несколько лет назад, снести развалины невозможно: они якобы находятся в списке «культурного и исторического наследия». Восстановлению всё это безобразие не подлежит. Однако о судьбе этих развалин речь не идёт. Может, потому что они на задворках и никому не режут взгляд?
Или всё-таки пора перестать украшать только фасады и заняться благоустройством и таких мест? Для этого, возможно, потребуется ещё раз пересмотреть списки «культурно-исторического наследия» и исключить из них балласт.
Время от времени рачительный хозяин перетряхивает свои кладовки и избавляется от ненужной рухляди. Это позволит развязать руки строителям и отказаться от практики «потёмкинских деревень». Хотя, подозреваю, такое решение по­требует большой политической воли: это не стенку доходного дома экскаватором снести...


От редакции. Приглашаем всех, кого интересует затронутая в этих полемических заметках тема, высказаться на страницах «Северного края». Письма присылайте по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Собинова, дом 1, или на электронный адрес sevkray@bk.ru.