воскресенье 22

Тема дня
Открыт новый информационно-образовательный портал ЯРКИПЕДИЯ

21 ноября в сети Интернет начал работать новый информационно-образовательный портал по истории Ярославской области - «ЯРКИПЕДИЯ», на котором представлена самая разнообразная информация о событиях ...

прочитать

Все новости за сегодня

Видео
Управление
Вопрос дня
Как Вы считаете, две российские революции 1917 года - это
Фото дня DSCN5136 (2).jpg

Все фотографии






Люди ищут

на печать

Комментарии: 12

суббота, 24 марта 2012

Суд и мама защитили ребёнка от произвола

Полицейские чиновники не смогли разобраться в конфликтной ситуации и сами запутались в законах

Защищавший девочку семилетний Артур получил удар в лицо и нанёс обидчику ответный удар. После этого на него чуть было не завели уголовное дело, а потом объявили мальчишку персоной с потенциально преступными наклонностями, поставив на учёт в инспекции по делам несовершеннолетних. Защитить первоклассника от полицей­ского произвола помогли уполномоченный по правам ребёнка в Ярославской области Татьяна Бондарева и суд.

автор Елена ОБУХОВА

 

По словам Татьяны Владимировны, это первый случай в нашем регионе, когда родители не согласились с постановкой на такой учёт своего ребёнка и в суде отстояли его права.

Эта семья живёт в Ярославском районе. Артура воспитывают мама, бабушка и дедушка. Владимир Иванович уделяет внуку много времени и воспитывает его настоящим мужчиной, который должен уметь постоять за себя. И который должен всегда встать на защиту слабого.

Осенью прошлого года Артур пошёл в первый класс поселковой школы. И вот всего через две недели после начала учёбы произошла та самая потасовка между мальчишками. Чтобы не нарушать права других детей, не будем называть остальных её участников.

Итак, Артур заступился за плачущую девочку, которую обидел одноклассник. Он подошёл к обидчику и потребовал, чтобы тот перед ней извинился. В ответ одноклассник ударил его по лицу. На следующей перемене Артур уже вместе с приятелем подошёл к обидчику и вновь сказал, чтобы тот больше не смел обижать девочек. Но тот не стал слушать и пнул в живот приятеля, который тут же скорчился от боли. Артур, не дожидаясь, пока и его ударят, тоже пнул ногой обидчика. Позже он сказал, что хотел попасть ему в ногу, но противник успел повернуться, и удар пришёлся ему в пах... Было очень больно, и пострадавший мальчик сообщил обо всём классному руководителю. Учительница по телефону рассказала о неприятности маме пострадавшего обидчика и вызвала «скорую помощь», которая доставила его в областную детскую больницу. Там выяснилось, что в результате полученного удара мальчик, говоря юридическим языком, получил «кратковременное расстройство здоровья и поэтому причинённый вред относится к лёгкому».

По заявлению врачей, которые обязаны сообщать в полицию о подобных травмах, сотрудники Ярославского райотдела проверили факты и, так как от мамы пострадавшего мальчика заявления не поступало (она сообщила, что претензий ни к кому не имеет и привлекать к ответственности никого не будет), заявили о прекращении проверки. В тексте постановления, утверждённого начальником ОМВД России по Ярославскому району подполковником В. Цехановским, написано: «В возбуждении уголовного дела отказать... Рассмотреть вопрос о постановке на профилактический учёт в инспекции по делам несовершеннолетних (ПДН) Ярославского ОМВД России».

Татьяна Бондарева говорит, что далее, по логике вещей, с мальчишкой надо было провести профилактическую беседу и этим ограничиться, но полицейские поступили по-другому. Они поставили Артура на профилактический учёт в инспекции ПДН Ярославского ОМВД России.

С этим категорически не согласилась его мама Лиана Владимировна и обратилась с жалобой в прокуратуру Ярославского района. Там ей сначала устно разъяснили, что на учёт ставят только детей, неоднократно совершивших правонарушения, и её ребёнка не должны ставить на учёт. Но через некоторое время Лиана Владимировна вдруг получила уже официальный письменный ответ из той же прокуратуры, где было написано, что её сына поставили на учёт законно.

После этого Лиана Владимировна решила писать заявление в суд. И обратилась к начальнику инспекции по делам несовершеннолетних, чтобы ей выдали на руки документ, разъясняющий, на каком основании её сына поставили на учёт как несовершеннолетнего преступника? Но ей отказали, заявив, что такого документа нет! Ставят, мол, на учёт на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и никаких дополнительных постановлений для постановки на учёт не выносят.

Лиана Владимировна проконсультировалась с адвокатом и выяснила, что это незаконно. Механизм постановки на учёт в ИПДН чётко регламентирован федеральным законом № 120 «Об основах системы профилактики безнад­зорности и правонарушений несовершеннолетних». В данном случае был грубо нарушен пункт 3 статьи 6 этого закона, разъясняющий, кто и посред­ством принятия каких документов принимает решение о постановке ребёнка на учёт.

Кроме этого мама Артура считает, что органами правопорядка были допущены и другие нарушения:

– Считаю, что так как мой малолетний сын не имел умысла причинять телесные повреждения и произошло всё случайно, то это был просто несчастный случай. И не было вообще причины ставить его на учёт. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не было написано, что Артура первого ударили. И, как выяснилось, не было взято объяснений у девочки, которую мой сын защищал. Считаю, что во всём этом усматривается фальсификация фактов. И когда я приходила в полицию, со мной обращались грубо, почти выгоняли. Когда я пришла в очередной раз за необходимым мне документом для суда, мне напрямую сказали: «Хватит сюда ходить, стращать нас». Получается, будто подача мною иска в суд означает, что я кого-то стращаю? А то, что мой сын встал на защиту слабой девочки, это преступление?! Мы в семье все поддер­жали поступок Артура, потому что он поступил как настоящий мужчина! А моего сына наказали за то, что он встал на защиту слабого. А ведь именно таким мы его и старались воспитать! И вот в этом-то полиция усмотрела ненад­лежащее исполнение мною родительских обязанностей и сделала вывод, будто моя семья социально неблагополучна и даже опасна. Считаю, что из моего сына сделали «малолетнего преступника» для галочки в отчётах. Чтобы получить премию или поощрение по работе.

Невозможно не согласиться с Лианой! Но более всего уполномоченного по правам ребёнка Татьяну Бондареву возмутил поступок инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ярославскому району Натальи Вьюшкиной. Она пришла в класс и стала допрашивать семилетнего Артура, брать с него объяснения, не поставив в известность его маму и без её присутствия как законного представителя малолетнего сына. И в этом опять проявилось нарушение полицией закона. В данном случае – статьи 64 Семейного кодекса РФ.

После допроса сотрудница полиции составила протокол. Мальчишке пришлось рассказать, где он живёт, с кем дружит, где проживает его друг и даже есть ли у него шрамы на теле! После чего заставила подписать протокол. Но первоклассник не умел ещё ни читать, ни писать. Тогда инспекторша написала своей рукой на бумажке его фамилию и заставила скопировать в документ. Испуганный мальчик, которого при всём классе назвали несовершеннолетним преступником, старательно перерисовал свою якобы подпись. Лишь бы грозная тётя ушла и перестала его позорить перед всем классом и перед учителями...

Но не знающая законов тётя в погонах всё никак не могла успокоиться. Она стала фотографировать «несовершеннолетнего преступника» в профиль и анфас. Мальчик потом говорил, что держался из последних сил, чтобы не заплакать, ведь он же мужчина...

Когда Артур пришёл домой и рассказал всё маме, то спросил её: «Что, теперь меня как преступника посадят в клетку?» Его мама, бабушка и дедушка считают, что мальчишке нанесли моральную и психологическую травму, унизили его человеческое достоинство. Чем нарушили статьи 21, 23, 24, 25 Конституции РФ и ст. 16 Конвенции о правах ребёнка, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека.

...Ознакомившись с делом, Татьяна Бондарева сделала запрос в УМВД по Ярославской области, и ей пришёл ответ:

«Факты частично подтвердились. За нарушение п. 19 ст. 13 федерального закона от

7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в части осуществления фотографирования несовершеннолетнего инспектору ОДН Ярославского ОМВД России старшему лейтенанту полиции Н. В. Вьюшкиной объявлен выговор. Артур снят с профилактического учёта».

Но полицейские вовсе не сами догадались снять все обвинения с ребёнка. 14 марта состоялось заседание Ярославского районного суда. Там и было вынесено решение, что постановка на учёт семилетнего мальчика являлась незаконной. Теперь семья намерена взыскать с полиции Ярославского района материальную компенсацию за все унижения, что пришлось перенести Артуру.

Читайте также
  • 26.12.2012 Олеся МИХЕЙКО: «Я хочу быть звёздочкой в декабре…» «Родилась. Росла. Писала. Училась. Побеждала. Боялась. Пробовала. Стирала. Бросала. Приходила. Уходила. Пыталась. Писала. Стирала. Сдавала. Поступила.
  • 20.12.2012 Кино, которое ведёт к храму Эта медаль, учреждённая общественным движением «Россия православная», – награда за общественную деятельность на ниве просвещения,
  • 20.12.2012 И суровой зимой тянет в дорогуНа дворе минус двадцать, в серых стылых сумерках расплываются очертания часовни Александра Невского, мы стоим на улице Депутатской и беседуем с велосипедистом
  • 27.10.2011 Откуда берутся «озабоченные» дети? Минувшим летом «Северный край» опубликовал заметку о происшествии в оздоровительном лагере «Чайка». В ней рассказывалось, что 19-летний
  • 28.01.2009 Опасный возраст На учёте в подразделении по делам несовершеннолетних Ярославского РОВД состоят 195 человек. В этом же списке 63 родителя, которые не занимаются воспитанием детей.
  • 19.10.2007 Очередь для тех, кто вне очередиВсе мамы знают: устроить ребёнка в детский сад – проблема. Очереди на несколько лет. Знают мамы и способ попасть без очереди. Для этого надо ей самой устроиться
Комментарии

Юрист | 24.03.2012 в 09:23 | ответить0

Ужас! Мама молодец!

 

Гость | 24.03.2012 в 09:50 | ответить0

Вот лицо нашей полиции. Дальний для дошкольников и младших школьников.

 

Отец | 03.04.2012 в 10:22 | ответить2

Что же вы комментарии удаляете, тех кто не поддерживает пафос этой статьи? Сделали из подлого поступка «защитника девочки» героя и преподносите как пример для подражания. Оказывается втроем на одного, и ударить в пах, нанеся травму, это теперь признаки мужских поступков. Молодцы!

 

Гость | 03.04.2012 в 10:45 | ответить0

Браво, лучше чем Отец и сказать нельзя! Снимаю перед вами шляпу

 

Юрист | 03.04.2012 в 11:42 | ответить0

не передергивайте факты, мальчишка защитил девочку, это мужской поступок, а что потом подошел с другом и заставил извиниться, это факт подтвержденный документами уголовного дела, никаких трое на одного не было. Понятно, что обидно, сын не прав и пострадал

 

Гость | 05.04.2012 в 09:58 | ответить2

Назвавшись Ником юрист, Вы не можете сему соответствовать и Ваши рассуждения наивны, и, простите мне, просто глупы. В статье сказано, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Совсем иной ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ документ, а не уголовное дело. И какие бы не были мотивы у подростка, несовершеннолетний Артур совершил общественно опасное деяние, предусмотренное, скорее всего (не изучая материал проверки трудно определить)ч. 1 ст. 116 УК РФ: Статья 116. Побои —
ч. 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

 

Гость | 05.04.2012 в 10:12 | ответить3

При этом продолжаю…
На момент совершения общественно-опасного деяния Артур не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное деяние, 16 лет, посему и не является субъектом данного преступления. Отсюда следует, отсутствует состав преступления.
Понятие «допрос» — тоже не применимо в этом случае, так как это СЛЕДСТВЕННОЕ (!) действие, а несовершеннолетний давал объяснение в рамках первоначальной проверки по сообщению, поступившему в ОМВД. Вообще статья написана грубо, непрофессионально. Я полагаю, если журналист ничего не понимает ни в работе полиции, ни в нормах их ведомственных приказов, ни в юридических терминах, ни в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, нельзя доверять таким журналистам писать такие статьи. Я бы подала на эту газету в суд! И выиграла бы его.
Кстати, сотрудник полиции ставит подростка на профучет на основании ведомственного приказа МВД! А Федеральный закон № 120, про который говорилось выше, регламентирует постановку на учет в Комиссию по делам несовершеннолетних. Скажите, был ли Артур поставлен на учет в выше указанную комиссию? Об этом что- то ни-ни…

 

Гость | 03.04.2012 в 13:50 | ответить2

Да согласен с тем что наша доблестная полиция приняла неправильное решение! Ммальчика тоже не защищаю и думаю что он не прав! Если уж он и хотел встать на защиту девочки то сначало бы разобрался бы во всем если его так хорошо воспитал дедушка, и затем подойти с девочкой для извиненья! Даже если он решил разобратся по мужски то зачем подходил с другом? Че уж тут позвал бы весь класс чтоб отпинань обидчика девочки. Может это таки времена наступили, что двое на одного это подвиг и героизм?!

 

Гость | 05.04.2012 в 10:17 | ответить2

Наша обязанность, как родителей, научить детей избегать конфликтов, уметь выйти из конфликтной ситуации, а так же разъяснять детям ответственность за противоправное деяние, за административное правонарушение, рассказывать, что есть преступление и какие наши действия (бездействия), умышленные или по неосторожности, подпадают под действие Уголовного законодательства, а не попустительствовать неправомерному поведению детей.

 

Гость | 05.04.2012 в 14:34 | ответить2

А куда смотрели учителя? Ведь в школе во время уроков и на перемене должен находиться дежурный завуч и дежурные по школе старшеклассники. Кроме того, ведь есть охранник.

 

Гость | 05.04.2012 в 17:07 | ответить1

«после допроса сотрудница полиции составила протокол» Поясните, что за протокол???? после допроса…

 

Гость | 20.01.2013 в 15:10 | ответить1

А у нас другая ситуация, ребенка поставили на профилактический учет в полиции из-за того, что я пыталась отстоять права сына и защитить его. А именно: нас пытались «развести» на деньги — якобы мой ребенок повредил капот машины. Я обратилась в полицию с заявлением, кто-бы знал как нам это аукнется. Зять владельца машины оказался депутатом и открывал пинками двери в любой кабинет полиции. Нам конечно же в возбуждении уголовного дела отказали… Зато почти через год я узнала, что мой сын состоит на учете, а на меня составлен протокол о неисполнении родительских обязанностей. Сейчас уже дошли до уполномоченного по правам ребенка (по сыну), также подала жалобу в суд (по себе)- не знаю чем дело кончится…

 

Написать комментарий Подписаться на обновления

 

Войти через loginza или введите имя:

 

В этой рубрике сегодня читают
  • Виноват – отсидиНа прошлой неделе в областном суде рассматривалось дело Юрия Панина, приговоренного в апреле этого года
  • И дым, и огоньНаступили холода, и из труб деревенских домов заструился дым. Но, как известно, дыма без огня не бывает,
  • Ножом в сердце В хирургическое отделение Тутаевской центральной больницы доставлен заместитель директора Красноборской