- Валерий Николаевич, расскажите поподробнее об эксперименте.
- Во-первых, я бы назвал по-другому. Не эксперимент, как в документах написано, а отработка методики и механизма пообъектного учета доходов и расходов, где объект - это отдельное здание или группа зданий. Необходимость учета возникла в связи с тем, что в Ярославле достаточно дифференцированные тарифы по содержанию и ремонту жилья по сравнению с другими городами. У нас их 12 типов, планируем в ближайшее время ввести еще два. Дома с автоматизированными тепловыми узлами выделить отдельно, так же и дома с системой дымоудаления. В дальнейшем выделить тарифы в зависимости от капитальности зданий. Содержание нового дома требует небольших затрат, по дому, которому 60 лет, затраты куда больше. Но когда нет пообъектного учета, сложно просчитать фактические затраты. Отсюда и задачи эксперимента. Уточнить конкретные расчеты по отдельным домам или группам домов и узнать, где деньги остаются, а где их не хватает. Ведь сегодня в Ярославле, как и в других городах России, учет доходов и расходов ведется укрупненно, по районам. Поэтому трудно сказать, хватает ли денег на обслуживание конкретного дома. Чтобы этого добиться, нужно перейти на заказ-наряды, как в производстве. Слесарь выточил деталь - получил за нее, строители сдали объект - получили. В ЖКХ своя специфика - работает повременная система. Отсюда и трудно учитывать фактически выполненную работу. Но жители не должны платить за то, что слесарь-сантехник РЭУ только вышел на работу, они должны платить ему за выполненную работу.
- Какие дома были выбраны для эксперимента и почему?
- Мы выбрали по два-три жилых квартала в каждом районе города. Предпочтение отдано тем микрорайонам, где есть старосты и комитеты общественного самоуправления. Брали жилой фонд в удовлетворительном состоянии.
- Какие выводы уже можно сделать и в связи с чем было решено расширить эксперимент?
- Когда мы приступали, было много скептиков, особенно среди производственников. Они считали, что вообще невозможно вести пообъектный учет содержания и обслуживания жилья, что нет ни опыта, ни методики, нужны дополнительные затраты, куча бухгалтеров и т. д. Поэтому вначале и взяли только 10 объектов, минимально. В течение трех месяцев отрабатывали только сам принцип: возможно или невозможно. Оказалось, что особых проблем по учету доходов благодаря введенной в декабре прошлого года программе автоматизации городского хозяйства нет. Эта программа позволяет нам вести учет доходов по каждому зданию или группе зданий, проследить движение платежей, льгот и дотаций бюджета. Труднее было по расходам. Но за три месяца мы с подрядчиками, финансистами, бухгалтерами доказали, что пообъектный учет возможен. Можно вести учет группы домов, отдельных зданий. Со временем есть смысл перейти на пообъектный учет всего муниципального жилого фонда. Возможно изменение стоимости обслуживания. Будут и некоторые отрицательные моменты. Раньше излишек средств, остающийся от домов с небольшой степенью износа, перераспределялся на более старые дома. Сейчас деньги останутся там, где собраны, и в более изношенных домах может быть недостаток средств. Им придется давать целевые дотации из бюджета. Те дома, где средств достаточно, мы заставим содержать лучше. Это самая главная цель - доказать, что на те средства, которые есть, можно без повышения тарифа лучше содержать жилой фонд. Такая задача поставлена мэром города.
- В распоряжении директора ДГХ есть пункт о возможном перерасчете тарифов. В какую сторону?
- В сторону увеличения мы не можем пересчитывать, это привилегия органов власти, а в сторону уменьшения возможно, у нас уже такая практика есть. В лифтовом хозяйстве, например, когда подрядчик не подтверждает объемы работ.
- Что показал эксперимент, хватает ли на содержание жилья тех средств, которые вносят жители?
- На восьми объектах из десяти - да. Не хватило в кварталах, где высотные дома с системой дымоудаления и новые дома, где не отработана система отопления и горячего водоснабжения. Здесь затраты почти в полтора раза превысили собранные с жителей средства. Мое мнение: на сегодняшние платежи населения дома с незначительным износом можно содержать гораздо лучше, если не отвлекать деньги на другие дома. Для более ветхих домов направлять больше средств из городского бюджета.
- Кто лучше воспринял эксперимент: РЭУ, ДЕЗы или сами жители? Кому нужнее и важнее эксперимент?
- Теоретически самые незаинтересованные должны быть подрядчики, точный учет может работать против них, но явного сопротивления мы не встретили. Все пункты, изложенные в документах, они исполняли, все вопросы, которые возникали, мы совместно решали. Жители, несомненно, больше всех заинтересованы в учете.
- Валерий Николаевич, когда вы на днях общались с представителями КОСов, одним из главных был вопрос: кто должен за кем ходить - жильцы за работниками РЭУ или наоборот, чтобы оценить качество работ?
- Подрядчик работает для жителя, значит, он должен сдать работу жителям, а не староста или председатель комитета общественного самоуправления ходить, искать подрядчика и просить отчитаться. Тот подрядчик, который не хочет работать по этим правилам, просто останется без денег. Сегодня на рынке услуг ремонт и содержание жилья становятся все больше востребованными. И если не сегодня, то завтра в этой сфере будет хорошая конкуренция. И если РЭУ будет плохо работать, то просто потеряет эту работу. И такие примеры уже есть в Нижнем Новгороде.
- Валерий Николаевич, а зарплата работников РЭУ от объема и качества выполненных работ будет зависеть?
- Да, будет. В некоторых городах есть опыт перехода на заказ-наряды, ухода от повременки. Мы тоже пошли по этому пути.
- Следует ли понимать, что сегодня каждый житель Ярославля может узнать, куда и на какие цели идут его жилищно-коммунальные платежи?
- Да, эту информацию мы не скрываем, она открыта. Через старост либо председателей КОСов хоть сейчас готовы ее предоставить каждому жителю. В дальнейшем будем планировать с участием жителей объемы работ в каждом доме.
- При каких условиях эксперимент будет признан успешным и внедрен в повседневную практику?
- Срок эксперимента неограничен. Мы уже после четвертого квартала сделали вывод о том, что такой учет возможен, значит, нужно продолжать. А удачный эксперимент или нет - это должны сказать жители. Я не думаю, что эксперимент - это временное явление. Попробовали - и послезавтра свернули. Это не кампанейщина, а наша перспективная работа. Она должна просто расширяться и конкретизироваться. Я думаю, только в сторону развития должен идти этот процесс. Обратного пути у нас нет.
Беседовала Ольга ГРАДОВА.
