Удаётся им это потому, что они дружат, не ссорятся и прекрасно дополняют друг друга. Маша верит в сказки и, как добрая сказочная героиня, проявляет милосердие. Витя верит в науку и демонстрирует смекалку и научное знание. Вместе они доказывают, что «добро сильнее зла наяву и в сказке».
Я не зря так подробно останавливаюсь на первоисточнике. Дело в том, что театры в попытке «осовременить» известные сюжеты нередко искажают их до неузнаваемости. Тюзовская постановка «Маши и Вити» на первый взгляд не сильно отличается от известного всем сюжета. Ну, убрали второстепенный персонаж Яблоньку, добавили дракончика Мурзика. Но в целом играли по известной канве, пели знакомые песни, да ещё своими голосами, достойно танцевали. Спектакль, который мы с детьми смотрели, был 31-м по счёту. По словам режиссёра Андрея Виноградова, актёры сильно устали, а четверо из них работали с высокой температурой. Несмотря на это, технически спектакль был сыгран хорошо. И именно оттого плохое впечатление от него сильнее. Все женские персонажи постановки - подлинные мегеры. Баба Яга (Марина Мартынова) шпыняет Лешего (Николай Снегирёв) и кота Матвея (Андрей Виноградов), лупит и дразнит их. Ей по рангу положено быть злой, но здесь она явная доминирующая самка. Маша (Наталья Виноградова), добрая, милосердная Маша, в ярославской трактовке недоделанная Баба Яга: глупая и злая. Большую часть времени она дразнит Витю (Иван Фёдоров) «очкариком», отдаёт ему неразумные приказы и переругивается с другими персонажами. Печка (Екатерина Дементьева), составившая со Старичком-лесовичком (Валерий Морозов) пару, сварливо пилит своего партнёра, упрекая его в слабости и трусости. Даже Снегурочка не проявила доброты. Когда её освободили от кощеевых цепей, она приковала к стене дракончика Мурзика - на мой взгляд, самого безобидного героя, ибо он за весь спектакль не сказал ни слова. Мужские персонажи - забитые, покорные существа. Но именно они совершают результативные действия, ведущие сказку всё-таки к положительному финалу. Витя обманывает Бабу Ягу и Лешего. Леший в состоянии гипноза, в который ввёл его Витя, прогоняет кота Матвея. Лесовичок показывает дорогу к Кощею.
Кощей (заслуженный артист РФ Олег Челноков) в этой компании стоит особняком. В тюзовской трактовке он хоть не альфа-самец, но всё-таки народной сказочной традицией поставлен главным злодеем. Перед ним сама Баба Яга склоняется в притворном страхе. Устами Кощея произносится главная мысль всего спектакля. «Как с такими кадрами ужас наводить?» - вопрошает он нечисть, упустившую Машу и Витю. Лично я снимаю шапку (так как шляп не ношу). Все остальные могут представить себе какую угодно команду начальников и подчинённых и пофантазировать всласть. Ведь публичные рассуждения на данную тему сегодня не в моде.
Отсутствие по-настоящему добрых, отважных героев в детской сказке, обилие мелких ссор, тотальное женское доминирование меня поразили. Кстати, не только я заметила такую неприятную акцентацию характеров мужских и женских персонажей. Когда Леший, поражённый поведением Маши, спросил у Вити: «Как ты её терпишь? Она же злая?», а Витя ответил: «С трудом...», мужчины в зале засмеялись. Видимо, многим из них ситуация знакома.
На вопрос, как так получилось, режиссёр спектакля Андрей Виноградов ответил:
- Вы посмотрите сказку. Там Маша командует Витей, а Баба Яга Лешим и котом.
Посмотрела фильм - и не увидела. Может, не так смотрела? Зато подобная модель отношений между полами во множестве встречается в жизни. Примеры могу приводить десятками. Вот один из случайно увиденных. Пара молодожёнов на рынке покупает сухофрукты. Она выбирает: «Возьмём кешью, курагу...» Он увлечённо продолжает: «Купим чернослив. Он вкусный!» Она удивлённо вскидывает брови: «Меня не волнует, что тебе нравится...»
Вариантов здесь много: от тотального доминирования женщины и подкаблучника-мужчины до отношений, когда мужчина ни в грош не ставит партнёршу. Но это две стороны одной медали. Просто не каждый мужчина, даже выросший в данной культурной среде, может безропотно подчиниться женщине. В любом случае подобные отношения основаны на взаимном неуважении и яростном соперничестве полов. Мне кажется, что это наш, родной, ярославский стиль. Он характерен именно для части Центральной России. В южных регионах РФ, в Сибири - он другой.
Получается, что театр юного зрителя в спектакле «Маша и Витя...» отразил всего лишь реальность: зафиксировал и одобрил существующую модель отношений между мужчиной и женщиной. Но, «осовременивая» старые сказки, всё-таки неплохо помнить, что дети - не взрослые. Они не могут распознать памфлет и гротеск в новой трактовке произведения (если они там были?). Дети прямо и непосредственно воспримут и воспроизведут в жизни то, что им показали. В самом деле, если Маша, долженствующая быть доброй героиней, дразнит и командует Витей, значит - это «добро», это правильно и так делать можно. А Баба Яга, как наиболее яркий и талантливо сыгранный Мариной Мартыновой персонаж, и вовсе оказалась примером для подражания. После спектакля, когда детишки веселились у ёлки, Дед Мороз их спросил, кто им понравился больше всех. Многие закричали: «Баба Яга!!!» За время новогодних каникул спектакль посмотрели несколько тысяч детей. Можно представить сколько будущих Бабок Ёжек отправилось взрослеть. Может, это правильно, может, так и должно быть?..
Но вот почему-то думается, что старые сказки лучше оставить в их привычной, классической трактовке. Так, по крайней мере, не спутаешь добро со злом. А если хочется чего-нибудь острого и актуального, то можно обратиться к пьесам современных авторов.
Елена СОЛНЦЕВА
Дмитрий | 14.01.2011 в 18:31 | ответить0
В точку, в самое яблочко попали! В погоне за популярностью, наши деяели театра и кино часто стали забывать, что и для кого делают. Не стоит прицеплять тему «пастельной войнушки» к темам детских сказок. Мы ведь хотим выростить из наших детей не содо-мазахистов, а людей со здоровой психикой и нормальным отношением к будущей семейной жизни.
Дорогие наши деятели искусства, придумайте для привлечения зрителя, что нибудь другое, вместо подобных циничных ходов. Вы же таланты, вы можете больше, чем слепо копировать приёмы привлечения зрителя с западной поп-культуры! Что у нас своей многовековой културы не хватает, что ли?
Гость | 15.01.2011 в 23:00 | ответить0
Можно понять взрослые театры. Они за зрителя борются, заманивают его в театр. А это трудно: мозги у народа совсем расплавлены телевизором и этих в театр можно заманить только ещё большей пошлостью. Но дети то театры не выбирают, они идут туда, куда их ведут. Так неужели для них нельзя ставить классические спектакли в классической, человеческой то есть трактовке? Ведь воспитаем себе на голову компьютерное поколение.
Виктор Петров | 17.01.2011 в 14:15 | ответить0
Спасибо Елене Солнцевой за объективный «взгляд из зрительного зала». Признак дурного тона — искажать до неузнаваемости подлинники. Как воспитывать подрастающее поколение, смешивая самые важные понятия: «ДОБРО» и «ЗЛО»?
Гость | 20.01.2011 в 22:51 | ответить0
Дорогие комментаторы, а вы сами-то спектакль видели или по привычке слепо верите СМИ, которые в нашем городе всё время идут в разрез со зрительским мнением: когда зрителю нравится — разносят в пух и прах, и с точностью до наоборот — зрителя на спектакль калачом не заманишь, а «псевдотеатральные критики» изыскивают исключительно положительные моменты…
Гость2 | 20.01.2011 в 23:35 | ответить0
Конечно видели и с автором статьи согласны.
Гостю 2 | 21.01.2011 в 00:57 | ответить0
Хорошо же вы смотрели, если не заметили, что автор статьи пропустл ряд КЛЮЧЕВЫХ моментов спектакля, противоречащих её позиции, переставил фразы персонажей местами для красоты слога, да ещё и досочинил спектакль отсутствующим эпизодом со Снегурочкой… Мы с детьми дважды сходили на эту сказку и судя по коментариям родителей после представления вы с вашим достаточно абсурдным моралитэ в явном меньшинстве. Что ж удачи, здоровья и счастья вам — хранители добра и нравственности, только как-то неуютно и не по детски холодно в вашем зацензуренно-фальшивом мирке…
андрей виноградов | 21.01.2011 в 01:32 | ответить0
уважаемые читатели северного края. мне как постановщику новогодней сказки конечно приятно что подобный пустяк породил такую серьезную статью и не мненее серьезные отклики. но ожалуйста не ругайтесь. правы и те и другие. ведь в театре каждый видит то что хочет видеть. отдельное спасибо елене солнцевой лишний раз подтвердившей аксиому чем честнее отвечаешь на вопросы журналиста тем больше вероятность того что он интерпретирует твои ответы по своему усмотрению. спасибо за урок. век живи век учись. искренне ваш а.в.
Автор | 21.01.2011 в 14:52 | ответить0
Уважаемые гости! Я не удивлена, что вокруг детской сказки разгорелась дискуссия. Не скрою, прежде чем написать отзыв я подумала: «А может заткнуться и промолчать?» Это не первый спектакль ТЮЗа и примыкающего к нему кукольного театра, после которого я выходила в недоумении. К примеру спектакль про стойкого оловянного солдатика по мотивам сказок Андерсена начинался наигрышем на баяне песни «Три танкиста, три веселых друга». А в спектакле «Снежная королева» (театр кукол) Герда (терпеливая и тихая у Андерсена) так орала на короля, что у моего ребенка случился нервный спазм, и мы остаток представления сидели в фойе.
Можно было вовсе не писать про спектакль, а написать про нечищенные дороги и плохую погоду. Можно было похвалить спектакль. А поругать Правительство России вообще и ярославских чиновников в частности. Но я сделала то, что сделала. Во-первых, я такой же зритель, как и все остальные и имею право на зрительский взгляд. Во-вторых, я с уважением отношусь к театру, не считаю его пустяком, признаю за ним воспитательную функцию, и хочу, чтобы ярославские театры в общей атмосфере безвкусицы были образцом хорошего стиля. В-третьих, как оказалось, я выразила позицию целой группы ярославских зрителей, которые по каким-то причинам до сих пор не могли ее высказать публично. Их поддержка мне безусловно приятна.
АНДРЕЮ ВИНОГРАДОВУ. Искренне признательна за честные ответы. Во время интервью я столь же честно сказала, что у меня вызывает вопросы. Здесь мы квиты. Что касается спектакля, я расхвалила игру актеров может даже больше, чем надо. Ведь перед глазами у всех эталонный кот Матвей М.Боярского и Кащей с голосом А.Градского. А что касается критики, надеюсь она послужит стимулом к развитию, и в следующем году можно будет восхищаться не только формой (актерской игрой), но и упиваться содержанием (идеей, которая донесена до зрителя). Желаю успехов!
Автор | 21.01.2011 в 14:53 | ответить0
ГОСТЮ.Конечно детям, вижу и Вам, спектакль понравился. Ярко, и в отличие от ТВ приближено к зрителю. (В этом и заключен мощный воспитательный потенциал воздействия театра). Но вместе с «нравится» дети восприняли ложь. Тут Вы и режиссер не правы, утверждая, что каждый в театре видит свое, что есть набор субъективных мнений отдельных людей, а истины, реальности, законов, социальных закономерностей наконец как бы не существует. Законы есть. Существуют нормы права (убил — должен быть наказан), законы природы (вышел раздетым в мороз — замерз). Социально-психологические закономерности тоже никто не отменял. А именно, если женщина командует мужчиной и не уважает его, он а)от нее уходит, б) подчиняется, становясь «подкаблучником», в)подавляет ее вплоть до физического насилия. В любом случае все «счастливы»: она, он и если есть — дети. Повторюсь — это центральнороссийский паттерн поведения (жила среди европейцев, неплохо знаю мусульман и индуистов.) Он не приводит к гармоничным отношениям! А маленьким зрителям показали, что добрые сказочные герои (Маша) тоже так делают и это нормально. Не надо это вообще показывать со сцены. Дети таких уродливых отношений в жизни насмотрятся. Дай им Бог в них правильно разобраться. Ведь им строить свои семьи, воспитывать своих детей, и заботиться о нас, будущих стариках!
Насчет хранителей добра и нравственности, которые по Вашим словам оказались в меньшинстве, надо еще доказать, что Вы как я понимаю хранители не добра (зла?) и не нравственности, находитесь в большинстве. И кто сказал, что меньшинство должно замолчать и потреблять то, что нравится большинству? Поосторожнее с выражениями!
Гость | 21.01.2011 в 22:02 | ответить0
Большое спасибо автору за умную и тонкую статью.Хорошо, что еще есть люди, которым не безразлично то, чем кормят публику.Насчет большинства, я бы поостереглась, т.к часто самые неблаговидные поступки совершает это самое«большинство»Это личностей мало, способных думать и говорить, что думают, а большинства…
Света | 21.01.2011 в 23:41 | ответить0
А по-моему тут вся проблема высосана из пальца:) одним жутко нравится чувствовать себя борцами за правду, а другим обидно что с их мнением не согласны. Но автор перегнул возведя себя в элитное меньшинство пророков сквоего отечества:) кстати вы говорите что смотрели фильм? Так вот, к вашему сведению Градский там не поет, и девочка так же обзывает мальчика очкариком и так же просит за это прощения. А проблема режисера в том что он похоже не очень любит русские народные сказки и все герои в спектакле излишне современны.
Мао Цзен | 22.01.2011 в 11:33 | ответить0
Товарищ-ч Солнцева и К* вы случайно у товарищча Фурцевой уроки целомудрия не брали? Чо то от ваших размышлений совком пахнуло…
Дэн | 22.01.2011 в 12:59 | ответить0
Товарищу Мао. Судя по Вашей манере выражаться, Вы бы и Дом-2 у ёлки в ТЮЗе приветствовали. Может, чтобы Фурцевой насолить.
Абсолютно согласен с автором статьи. На ребенка даже один эпизод спектакля может такое впечатление произвести, что потом на всю жизнь отпечаток останется. Не забывайте об этом, Мастера Культуры. Мораль и нравственность — это не повод для идиотских шуток.
Настя | 22.01.2011 в 14:39 | ответить0
Судя по отзывам половина комментирующих спектакль всё-таки не видели.В статье явно прослеживается линия о взаимоотношениях мужчины и женщины, и между делом-о сказке.Так может у автора просто проблемы в личной сфере? Только зачем свои проблемы примешивать к новогодней сказке, оскорблять персонажей и менять содержание сцен спектакля ради статьи? Спектакль был поставлен для детей-им и судить.А дети выходили довольные и счастливые-это и есть главный показатель.Я сама была на спектакле и всем знакомым посоветовала сводить на него своих детей! И попрошу заметить, что все были в восторге-и дети, и их родители.А Автору хочется сказать-всё в жизни возвращается бумерангом и вам тоже вернется ваше предвзятое и злое отношение.Спасибо за внимание.
Серега | 22.01.2011 в 15:49 | ответить0
Не, Мао, ты не прав! Это не совок! Тут Настя ближе попала. Если б дедушка Фрейд по статье составил психологически портрет журналистки думаю он бы ей так же мало понравился, как самой журналистке сказка. Для остальных ораторов — я не в театр не хожу, не дом2 не смотрю. А вот жена с дочкой были. Обе пришли в хорошем настроении. Доча сказала касиво и смешно и дня три картинки рисовала и песню какую то про волшебника мурлыкала. Не знаю что там эта кучка озабоченых такого увидела. Жаль не посмотрю аж самому интересно стало. По любому тюзу респект за новый год!
Мао Дзен | 22.01.2011 в 16:38 | ответить0
Дэну. В таком случае, любезный Дэн, советую вам как поборнику морально-нравственных ценностей посетить спектакль «над пропастью во ржи», где подросток-максималист Холден волею режиссера превращен в истеричную жертву педофилии. Сэлинджер наверное в гробу переворачивается каждый раз, когда идет этот «эксперимент» над замечательным произведением. Там вы найдете не один эпизод способный пошатнуть юную психику. Побед вам в вашем нелегком деле:)
Гость | 22.01.2011 в 17:40 | ответить0
Хотел бы ошибиться, но ТЮЗ кажется умер как творческий коллектив. Последнее, что там было интересного — «Три сестры» (они, между прочим, были гораздо сильнее, чем в волковском). А уж такие шедевры как «Ромео и Джульетта», «Чума на оба ваши дома», «На дне» теперь вспоминаются как сон из не этой жизни.
Дэн | 23.01.2011 в 19:45 | ответить0
СЕРЕГЕ: Вы честно признали, что спектакля не видели. А Фрейда-то хоть читали?
МАО ЦЗЕНУ (или ДЗЕНУ ?): Спасибо за совет, посмотрю. А как Вам, понравилась тюзовская трактовка?
Серега | 24.01.2011 в 13:06 | ответить0
Дэну. Ну само собой нам «серому аморальному и бездуховному большинству» не дано знать откуда у современной западной школы психоанализа ноги растут:)))))
Гость | 24.01.2011 в 14:50 | ответить0
Серёге. Сколько же тебе лет, Серёга, если ты Фрейда к «современной западной школе психоализа относишь»… наверное очень много…
И ещё не напрягайся ты так расслабься, от напряжения только звук и запах неприятный бывает… Всяческих Благ.
Дэн | 24.01.2011 в 23:54 | ответить0
Серёга, я Вас вовсе не хотел ни обижать, ни провоцировать. Если человек не читал Фрейда, в этом нет ничего стыдного. Просто не нужно его упоминать всуе. А предыдущему гостю я бы не советовал так язвить. В конце концов — Фрейд же не Пушкин, которого нельзя не знать.
Гость | 01.02.2011 в 03:08 | ответить0
Автору статьи.
А что если попробовать разобрать в таком же стиле такие сказки как, «сказка о рыбаке и рыбке?» бабка — самка доминирует над стариком, а рыбка его совращает… если копнуть поглубже — можно и в «Репке» увидеть призыв к мировой революции найти!)))
а «Аленький цветочек» или «курочка ряба»!? — всё это напоминает игру в «скандальную статью» или «интерпретирую интерпретатора».))
Маша | 02.02.2011 в 13:02 | ответить0
Ответы ищите в интервью «Сегодня Ярославль- не театральный город...» www.sevkray.ru/news/5/22451/
Гость | 11.02.2011 в 21:30 | ответить0
не был в тюзе лет 5. и такое ощущение, что его в городе просто нет, ну никто о нем не вспоминает. может и правильно